Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-4971/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,

при секретаре Лялиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения сторон дело по частной жалобе Цыганковой М.А. на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 30 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым определением причина пропуска Космачевой А.Т. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 16.07.2013 г. признана уважительной; пропущенный Космачевой А.Т. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда восстановлен.

В частной жалобе Цыганкова М.А. просит определение Рославльского городского суда Смоленской области от 30.09.2013 г. отменить, указывая на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Космачевой А.Т. без уважительной причины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Из материалов дела усматривается, что решением Рославльского городского суда Смоленской области от 16.07.2013 г. отказано в удовлетворении требований Космачевой Т.А. к Цыганковой М.А. о признании договора дарения квартиры недействительным; с Космачевой Т.А. в пользу Цыганковой М.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения Рославльского городского суда Смоленской области вынесена и оглашена 16.07.2013 г. Согласно протоколу судебного заседания от 16.07.2013 г. судом разъяснены срок изготовления мотивированного решения - в течение 5 рабочих дней, а также порядок обжалования данного решения. Учитывая, что мотивированное решение изготовлено 22.07.2013 г., последним днем срока для подачи апелляционной жалобы являлось 23.08.2013 г.

Космачева А.Т., ее представитель Мишонов С.В. в судебном заседании присутствовали.

Копия решения Рославльского городского суда Смоленской области от 16.07.2013 г. была получена представителем Космачевой А.Т. Мишоновым С.В. 24.07.2013 г. (справочный лист по делу), самой Космачевой А.Т. 08.08.2013 г.

Апелляционная жалоба подана в суд Космачевой А.Т. 04.09.2013 г.

Судом первой инстанции установлено, что Космачева А.Т. родилась в ... году, в ... г. ей установлена ... бессрочно, она имеет трудности в передвижении, в спорной квартире проживает одна.

Признавая причину пропуска на подачу апелляционной жалобы уважительной, суд первой инстанции принял во внимание нахождение Космачевой А.Т. на ... , пояснения истца, о том, что после судебного процесса ее состояние здоровья резко ухудшилось, она была вынуждена несколько раз вызывать на дом врача, незначительность пропуска процессуального срока, а также необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту, и обоснованно восстановил срок на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что в силу соглашения на оказание юридической помощи, заключенного между Космачевой А.Т. и адвокатом Мишоновым С.В., составление апелляционной жалобы входит в обязанности адвоката, несостоятельны, поскольку в п. 3.5 соглашения, на который ссылается податель жалобы, речь идет о составлении апелляционной жалобы на приговор суда.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы частной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает обжалуемое определение законным, обоснованным, вынесенным судом в соответствии с требованиями норм процессуального права и оснований для его отмены не находит.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Рославльского городского суда Смоленской области от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Цыганковой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: