Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-4678

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Назаренко Т.Н.,

судей: Туникене М.В., Штейнле А.Л.,

при секретаре Чащиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе НО "Кредитный потребительский кооператив "Содействие" на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения представителя НО "Кредитный потребительский кооператив "Содействие" Клецкиной О.М., поддержавшей доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НО "Кредитный потребительский кооператив "Содействие" обратилось в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области, ссылаясь на то, что в производстве Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области находятся на исполнении исполнительные листы N 2-219/2005 от 24.03.2009 мирового судьи судебного участка N 5 г. Смоленска о взыскании с Новиковой Л.А. и Смирновой Л.Н. в пользу НО КПКГ "Содействие 2005" "данные изъяты" и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль "данные изъяты" Исполнительное производство длится четыре года, задолженность не погашается, судебный пристав бездействует, взыскание на заложенное имущество не обращено. 26.06.2009 приставом направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату Смирновой Л.Н., о ежемесячном удержании 50 % заработной платы, однако денежные средства на счёт взыскателя не поступили. Взыскатель неоднократно обращался к должностным лицам с просьбой провести проверку бухгалтерии работодателя Смирновой Л.Н., однако ответы содержали лишь информацию о том, что по факту отсутствия перечислений из заработной платы Смирновой Л.Н. проводится проверка, о результатах которой взыскателю будет сообщено дополнительно. 05.05.2012 заявитель вновь обратился с просьбой сообщить о результатах проверки бухгалтерии ООО "Минатавр" и истребовать в пенсионном фонде сведения о суммах, поступивших на лицевые счета должников страховых пенсионных фондов за 2010-2011 года. 15.10.2012 начальнику Сафоновского РО УФССП по Смоленской области старшему судебному приставу Панову Ю.А. направлено заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ в отношении руководителя и главного бухгалтера ООО "Минатавр". 21.02.2013 старшему судебному приставу направлен запрос в ходе исполнительного производства, в том числе, о проведении повторной проверки имущественного положения должников, о принятом по заявлению взыскателя о возбуждении уголовного дела решении, об обращении взыскания на заложенное имущество. Между тем, ни на одно обращение взыскателем не был получен ответ, меры принудительного характера, указанные в запросе предприняты не были. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с непринятием исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов и бездействие старшего судебного пристава Панова Ю.А., выразившееся в не обеспечении должного контроля за исполнением указанных исполнительных документов в отношении Новиковой Л.А. и Смирновой Л.Н. и не направлении взыскателю ответов на запросы, незаконным.

В судебное заседание представитель НО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник отдела - старший судебный пристав Сафоновского районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области Панов Ю.А. просит в удовлетворении требования отказать за необоснованностью.

Судебный пристав-исполнитель Сафоновского РОСП УФССП по Смоленской области Селезнёва О.С. доводы заявления не признала, указав, что с 09.04.2009, - дата поступления исполнительного документа в отношении должника Смирновой Л.Н., и с 11.07.2012 - в отношении должника Новиковой Л.А. принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 августа 2013г. в удовлетворении требований НО "КПК "Содействие" отказано.

В апелляционной жалобе НО "КПК "Содействие" просит судебное постановление отменить по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, производить розыск имущества должника, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ст. 68 ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Данными мерами, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 36 ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, на 09.04.2009 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Сафоновского РОСП УФССП по Смоленской области Степанову Е.Л. поступил исполнительный лист "данные изъяты" от 12.02.2009, выданный мировым судьёй судебного участка N 5 г. Смоленска в отношении должника Смирновой Л.Н., 09.04.2009 было возбуждено исполнительное производство. В его рамках были осуществлены следующие действия: розыск имущества посредством направления запросов в ряд организаций; выезд по месту регистрации и жительства должника; направление исполнительного документа по месту работы должника; арест счетов должника; ограничение выезда из РФ. 11.07.2012 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Сафоновского РОСП поступил исполнительный лист "данные изъяты" от 12.02.2009, выданный мировым судьёй судебного участка N 5 г. Смоленска в отношении должника Смирновой Л.Н.; 31.05.2012 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое отменено старшим судебным приставом, исполнительный лист вновь направлен для продолжения исполнительного производства. 25.07.2012 судебным приставом Селезнёвой О.С. принято исполнительное производство в отношении Смирновой Л.Н. Пристав направил запросы в Сафоновский филиал ОСБ N 5566, Сафоновский филиал ОАО "СКА-Банк", Смоленский РФ ОАО "Россельхозбанк", Сафоновский офис ООО КБ "Смоленский Банк", Межрайонное регистрационно-экзаменационное отделение ГИБДД Сафоновского РОВД, Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" по г ... Сафоново, Сафоновский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области. Запросы направлялись в МРЭО ГИБДД. Судебным приставом также сделан запрос в ГУ УПФ РФ в Сафоновском районе, однако сведения о наличии отчислений денежных средств и их размерах не представлены ввиду несоответствия запроса требованиям к его техническому оформлению. Согласно сведениям, представленным 16.03.2013 отделом ЗАГС по запросу судебного пристава-исполнителя от 14.03.2013, должник Новикова Л.А. 26.02.2013 умерла. 11.07.2013, 19.08.2013 нотариусам направлены запросы о представлении сведений относительно правопреемников Новиковой Л.А.: в настоящее время за принятием наследства наследодателя Новиковой Л.А. никто из наследников не обращался.

Судебное постановление до настоящего времени не исполнено.

Придя к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей по своевременному, правильному и полному исполнению требований исполнительных документов, суд первой инстанции исходил из того, что приставами в рамках исполнительных производств в отношении должников были предприняты все предусмотренные Законом меры для исполнения решения суда, тогда как не достижение желаемого взыскателем результата, по мнению суда, не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может.

Как следует из материалов дела, судебными приставами действительно предпринимались меры к исполнению требований исполнительных документов о взыскании денежных средств с должников (направлялись запросы, установлены временные ограничения на выезд должников из РФ, осуществлен выход по месту жительства должников), однако совершение определенных исполнительных действий не может, безусловно, свидетельствовать о том, что принятые меры являются исчерпывающими и своевременными.

Достаточных мер, направленных на установление имущественного положения должников и исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ФЗ "О судебных приставах" и ФЗ "Об исполнительном производстве", судебными приставами Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области предпринято с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени не было - запросы во все действующие на территории Смоленской области банки и иные кредитные организации, в государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по Смоленской области, Гостехнадзор, лицензионно-разрешительный отдел при ОВД, ломбарды, нотариусам, на предмет установления наличия у должников счетов, хранящихся на них денежных средств, теплоходов, яхт, моторных лодок, оружия, самоходных машин, о заложенном имуществе и вступлении в права наследования, направлены не были. Ряд запросов носил формальный характер. Допущенные нарушения в техническом оформлении запроса в ГУ - УПФ РФ также не позволили своевременно получить соответствующую информацию.

Из материалов дела также усматривается, что должник Смирнова Л.Н. в период с 26.06.2009 по 15.05.2012 получала заработную плату по месту работы в ООО "Минатавр", однако удержания из нее не производились, мер по надлежащему контролю исполнения постановления об удержании из заработной платы должника не принималось.

Кроме того, в течение длительного периода времени исполнительные действия, направленные на отыскание принадлежащего должникам имущества, в т.ч., повторное направление запросов в регистрирующие органы, осуществление выхода по месту жительства должников, судебным приставом-исполнителем в рамках вышеназванных исполнительных производств не совершались.

Само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительных документах (свыше 4-х лет) противоречит основополагающим принципам ФЗ "Об исполнительном производстве" и, бесспорно, свидетельствует о нарушении права взыскателя на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Апелляционная инстанция по материалам дела усматривает и бездействие старшего судебного пристава по ненадлежащему контролю за совершением судебными приставами-исполнителями осуществления мер судебного характера - должностных обязанностей, прямо возложенных на него ч.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

При таком положении, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов о взыскании с Новиковой Л.А. и Смирновой Л.Н в пользу взыскателя денежных средств и признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Сафоновского РОСП УФССП по Смоленской области по ненадлежащему контролю за исполнением судебного решения.

Вместе с тем, не может быть признано обоснованным требование заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава районного отдела, выразившегося в не направлении взыскателю ответов на запросы, ввиду пропуска заявителем установленного ч.2 ст. 441 ГПК РФ срока обращения за судебной защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 августа 2013 года об отказе в признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области отменить в части и принять в данной части новое решение.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Сафоновского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Смоленской области, связанного с непринятием исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов о взыскании с Новиковой Л.А. и Смирновой Л.Н. в пользу НО "Кредитный потребительский кооператив "Содействие" денежных средств.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сафоновского РОСП УФССП по Смоленской области, выразившееся в не обеспечении надлежащего контроля за исполнением исполнительных документов в отношении Новиковой Л.А. и Смирновой Л.Н.

В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу НО "Кредитный потребительский кооператив "Содействие" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"