Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-4930

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Назаренко Т.Н.,

судей: Туникене М.В., Штейнле А.Л.,

при секретаре Чащиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения представителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Барановой В.В и судебного пристава-исполнителя Гончаровой А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Новикова А.В. и его представителя Максимова К.В. относительно доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска, ссылаясь на то, что 07.08.2009 между Новиковым А.В. и КБ "Смоленский банк" (ООО) был заключен договор залога недвижимого имущества в качестве обеспечения исполнения обязательств Лаппы В.В.

перед банком. Решением Промышленного райсуда г.Смоленска от 29.03.2011 обращено

взыскание на заложенное имущество. 22.08.2013 заявитель ознакомился с материалами исполнительного производства и обнаружил акт о наложении ареста от 07.05.2013, составленный судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска Зарецкой Е.В. При совершении исполнительных действий Новиков А.В. не присутствовал, в акте не расписывался. Просит суд признать недействительным вышепоименованный акт, признать незаконной передачу для реализации на торгах недвижимого имущества, принадлежащего заявителю. В суде Новиков А.В. и его представитель Максимов К.В. требования поддержали, указав, что подпись Новикова А.В. в акте о наложении ареста последнему не принадлежит.

Представитель Ленинского РОСП г.Смоленска Познухова Ю.Ю. требование не признала, ссылаясь на законность действий судебного пристава-исполнителя.

Обжалуемым решением суда жалоба Новикова А.В. удовлетворена.

В апелляционной жалобе Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя действиями судебных приставов-исполнителей суду предоставлено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает решение суда правильным.

В силу п.1 ч.1 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст.69 Закона).

Согласно ч.1, ч.1.2 ст.78 Закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3 ст.78 Закона).

Согласно ч.1 ст.56 ФЗ РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (ч.2 ст.57 Закона).

Согласно ч.8 ст.89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

В силу ч.4 ст.80 Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч.5 ст.80 Закона арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение

арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Как усматривается из материалов дела, решением Промышленного райсуда г.Смоленска от 29.03.2011 удовлетворен иск ООО КБ "Смоленский банк" к Лаппе В.В., Липилину А.С., Новикову А.В., Курзинеру Е.Э., Шевченко С.Н., Волк Н.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 20.07.2011 судом выдан исполнительный лист в отношении должника Новикова А.В. с предметом исполнения: обратить взыскание на жилой дом и земельный участок ... Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска от 19.08.201 в отношении Новикова А.В. возбуждено исполнительное производство "данные изъяты" Постановлением от 26.08.2011 должнику запрещено совершать любые сделки с заложенным имуществом. 07.05.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: жилой дом и земельный участок ... 07.05.2013 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста.15.05.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника. 20.05.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 03.06.2013 составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что представленный акт о наложении ареста от 07.05.2013 не соответствует предъявляемым законом требований, поскольку в нем не указаны полные данные и место жительство лица, чья подпись содержится от имени должника Новикова А.В. Из представленного районному суду экспертного исследования, выполненного экспертом ООО "Союз-Гарант" Харламенковым В.И. следует, что подписи от имени Новикова А.В. в акте о наложении ареста, выполнены не Новиковым А.В., а, поэтому, действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта ареста нельзя признать законными.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, равно как и последующим суждением о том, что постановление о передачи арестованного имущества на торги от 20.05.2013 также подлежит отмене. Из дела видно, что Новиков А.В. был лишен возможности обжаловать в течение установленного десятидневного срока постановление от 15.05.2013 об оценке имущества должника. Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 09.09.2013 установлена новая начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере "данные изъяты" производство по исполнительному производству приостановлено, между тем, постановление о передаче на торги арестованного имущества "данные изъяты" от 20.05.2013 не отменено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертное исследование не может быть принято во внимание как недопустимое доказательство, в связи с тем, что подлинник акта был похищен Новиковым А.В., не могут быть приняты во внимание. В суде апелляционной инстанции обозревалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.2013 как в отношении Новикова А.В., так и в отношении судебного пристава-исполнителя по факту подделки подписи последним должника в акте об оценке имущества. Факт подделки подписи был установлен.

Доводы жалобы о том, что оспариваемый акт оценки имущества носит формальный, а не обязательный характер также не свидетельствуют о законности действий судебного пристава-исполнителя при вышеприведенных обстоятельствах.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств, являлись предметом судебной проверки, не нашли своего подтверждения.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: