Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-4905

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Мацкив Л.Ю. и Козловой А.А.,

при секретаре: Соломахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Генерального директора ООО "Евротекс" Ильющенкова А.И. на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 02 октября 2013 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Евротекс" обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Ярцевского городского суда Смоленской области от 16.04.2012г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что названным определением прекращено исполнительное производство, по которому должник Ковалев В.В. обязан возвратить ООО "Евротекс" автомашину "данные изъяты", в связи с невозможностью исполнения со стороны Ковалева В.В. и наличием у ООО "Евротекс" реальной возможности забрать автомашину с места стоянки ЗАО " А" в ... Республики Литва; по прибытии в ЗАО " А" 18.09.2012г. Генеральному директору ООО "Евротекс" указали на невозможность изъятия транспортного средства со стоянки, поскольку его ранее забрал должник Ковалев В.В.; по сообщению ЧП Р.О.Б., полученному ООО "Евротекс" 22.04.2013г., Ковалев В.В. с 09.09.2012г. проживал в ТП " Х", ему выделено парковочное место для автомобиля "данные изъяты". Изложенные выше обстоятельства ООО "Евротекс" полагало вновь открывшимися, которые не были известны и существовали на момент вынесения определения о прекращении исполнительного производства, в связи с чем просило отменить определение от 16.04.2012г.

Представитель заинтересованного лица Ковалева В.В. - Потапов С.В. просил отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что в подтверждение указанных обстоятельств ООО "Евротекс" не приведено никаких доказательств.

Представитель заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП в судебное заседания не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно поданного заявления суду не представил.

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 02 октября 2013 года ООО "Евротекс" отказано в пересмотре определения Ярцевского районного суда Смоленской области от 16 апреля 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе представитель ООО "Евротекс" просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвёртой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Материалами дела установлено, что определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 16.04.2012г. удовлетворено заявление Ковалева В.В. и исполнительное производство N от 07.12.2011г., по которому должник Ковалев В.В. обязан возвратить ООО "Евротекс" автомашину "данные изъяты", прекращено в связи с невозможностью исполнения, поскольку доверенность на право представления интересов ООО "Евротекс" у Ковалева В.В. отозвана, автомашина находится в ЗАО " А" ... Литвы, доверенность на получение и перемещение данного автомобиля у Ковалева В.В. также отсутствует. Определение вступило в законную силу и ООО "Евротекс" не было обжаловано.

Как следует из поданного в суд заявления о пересмотре вышеназванного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, о невозможности забрать спорную автомашину ввиду изъятия таковой должником Ковалевым В.В., ООО "Евротекс" стало известно 18.09.2012г., что, по мнению заявителя, может быть отнесено к вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку Ковалев В.В., самовольно изъяв автомобиль со стоянки ЗАО " А", тем самым совершил действия, свидетельствующие о возможности исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, заявление о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в Ярцевский городской суд 20.05.2013г.

Поскольку заявление подано по истечении трехмесячного срока без ходатайства о восстановлении такового и доказательств уважительности причин его пропуска, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что срок обращения ООО "Евротекс" пропущен, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, суд обоснованно не принял во внимание, с учётом положений ст.67 ГПК РФ, предоставленную заявителем справку ИП Р.О.Б. Направленные заявителем в суд документы по почте поступили 03.10.2013г., т.е. после принятия судом обжалуемого определения (т.2 л.д.1-14).

Приведённые ООО "Евротекс" в жалобе суждения и доводы направлены на обоснование причин уважительности пропуска трёхмесячного срока обращения в суд, однако они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ходатайство о восстановлении такого срока ООО "Евротекс" при подаче заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам не заявлялось. Кроме того, судебная коллегия, отмечает, что вышеупомянутое определение ООО "Евротекс" имело возможность обжаловать в апелляционном либо кассационном порядках, однако своевременно этой возможностью не воспользовалось.

Ссылка в жалобе на процессуальное нарушение, выразившееся в необоснованном рассмотрении заявления без участия представителя ООО "Евротекс", ничем не подтверждена; в материалах дела имеются сведения о том, что судебное извещение о слушании дела 02 октября 2013 года представитель ООО "Евротекс" получил 29 июля 2013 года (том 2, л.д. 234).

Определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 02 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Генерального директора ООО "Евротекс" Ильющенкова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи