Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-4904

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Назаренко Т.Н.

судей Туникене М.В., Штейнле А.Л.

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив "Содействие 2005" на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 августа 2013 года. Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя Некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив "Содействие 2005" Клецкиной О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Ярцевского РОСП Рубель Е.В. и Краснобаевой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация "Кредитный потребительский кооператив "Содействие 2005" (далее - НО КПК "Содействие 2005") обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Ярцевского РО СП ФИО1 Ю.В. по исполнению исполнительных документов в отношении Морозова А.Н., Морозовой Н.Д., а также бездействия старшего судебного пристава ФИО8, выразившегося в не обеспечении должного контроля за исполнением указанных исполнительных документов.

Представитель заявителя - НО "КПК "Содействие 2005", старший судебный пристав Ярцевского РОСП, а также должники Морозов А.Н., Морозова Н.Д. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Ярцевского РОСП Панасенков Ю.В. с доводами заявителя не согласился, указав, что его действия и действия старшего судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) в удовлетворении заявления НО "КПК "Содействие 2005" отказано за необоснованностью.

В апелляционной жалобе НО "КПК "Содействие 2005" решение суда просит отменить со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным.

В порядке ч.1 ст.441 ГПК РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований п. 1 ст. 36 названного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, что (дата) на основании исполнительного листа N от (дата) г., выданного Ленинским районным судом г.Смоленска, судебным приставом-исполнителем Ярцевского РО СП УФФСП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Морозова А.Н. в пользу НО КПК "Содействие 2005" кредитных платежей (солидарно) в размере "данные изъяты"

Судебным приставом-исполнителем 16.01.2012г., 27.01.2012г. были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности должника какого-либо имущества и денежных средств.

Согласно ответу Ярцевского отдела Управления Росреестра по Смоленской области от (дата) Морозову А.Н. на праве собственности принадлежит нежилое административное здание кормоцеха, расположенное в "данные изъяты".

На указанное недвижимое имущество (дата) был наложен арест, и в связи нереализацией его на торгах, данное недвижимое имущество, стоимостью "данные изъяты" передано взыскателю.

Иного имущества, и денежных средств, принадлежащих должнику, не установлено.

Должник Морозов А.Н. (дата) вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, где пояснил, что денежных средств для погашения долга не имеет, не работает, имущества на праве собственности не имеет. Морозову А.Н. Ярцевским РО СП выдано направление для трудоустройства в СОГУ "Центр занятости населения Ярцевского района".

Судебным приставом-исполнителем осуществлялась проверка наличия имущества должника по месту его жительства, согласно акту совершения исполнительных действий от (дата) Морозов А.Н. по месту жительства по адресу: ... , ... не проживает.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ярцевского РО СП УФФСП России по Смоленской области от (дата) на основании исполнительных листов N от (дата) г., выданных Ленинским районным судом г.Смоленска, были возбуждены исполнительные производства N и N о солидарном взыскании с Морозова А.Н. и Морозовой Н.Д. в пользу НО КПК "Содействие 2005" процентов по договору займа в размере "данные изъяты"

Постановлением от "данные изъяты" исполнительные производства N и N объединены в одно с присвоением ему N N

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от (дата) Морозову А.Н. и Морозовой Н.Д. ограничен выезд из Российской Федерации на срок "данные изъяты" месяцев.

Должник Морозова Н.Д ... "данные изъяты" вызывалась на прием к судебному приставу-исполнителю, пояснила, что также не работает, задолженность погасить не имеет возможности. Имущества на праве собственности не имеет. Ей также выдавалось направление для трудоустройства в СОГУ "Центр занятости населения Ярцевского района".

Согласно актам от (дата) установлено, что у должников Морозова А.Н. и Морозовой Н.Д. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлениями от 25.06.2013г. исполнительные производства N N окончены по вышеуказанным основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления НО КПК "Содействие 2005", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс допустимых законом мер по исполнению исполнительных документов в отношении должников.

Требование Некоммерческой организации о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ярцевского РО СП УФССП по Смоленской области ФИО8 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения правильно отклонено, поскольку доказательств этому также не представлено.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Решение суда является законным и по доводам жалобы отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив "Содействие 2005" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: