Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-4903/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Шаровой Т.А.,

судей - Абрамовой Т.Н. и Александровой З.И.,

при секретаре Брижагиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Возжаева "данные изъяты" на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 3 октября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Возжаев А.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в кассационном порядке решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 4 сентября 2012 г. и апелляционного определения Смоленского областного суда от 27 ноября 2012 г.

Обжалуемым определением заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Возжаев А.Н. ставит вопрос об отмене определения как незаконного.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании ч.1 и 4 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в порядке, установленном гл. 41 ГПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Согласно разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в соответствии с положениями части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 4 сентября 2012 г. отказано в удовлетворении иска Возжаева А.Н. к Давыдкиным Ф.В., Р.П. и А.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилыми помещением и земельным участком, сносе самовольно возведенных построек.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 27 ноября 2012 г. решение суда оставлено без изменения.

Последним днем шестимесячного срока кассационного обжалования является 27 мая 2013 г.

В пределах шестимесячного срока, Возжаев А.Н. 20 мая 2013 г. обратился с жалобой в суд кассационной инстанции - Президиум Смоленского областного суда.

По результатам рассмотрения жалобы определением судьи Смоленского областного суда от 3 июня 2013 г. в передаче жалобы Возжаева А.Н. на принятые по делу судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. Указанное определение судьи направлено в адрес истица 4 июня 2013 г.

Исходя из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1.12.2012 N 29 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

16 августа 2013 г. кассационная жалоба направлена Возжаевым А.Н. в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, и сопроводительным письмом от 12 сентября 2013 г. жалоба возвращена заявителю по причине пропуска срока обжалования вступившего в законную силу решения суда.

Отказывая Возжаеву А.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что не имеется законных оснований для его восстановления, поскольку заявителем не доказана невозможность своевременной подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, так как срок кассационного обжалования вышеназванных судебных постановлений, без учета времени рассмотрения кассационной жалобы в Смоленской областном суде, Возжаевым А.Н. пропущен; доказательств наличия уважительных причин пропуска этого процессуального срока заявителем суду не представлено.

Ссылка в частной жалобе на то, что срок пропущен ввиду получения отказа в передаче кассационной жалобы в Президиум Смоленского областного суда после истечения шестимесячного срока, а также из-за последующего обращения в Ярцевский городской суд Смоленской области за выдачей заверенных судом копий решения и апелляционного определения, судебная коллегия не принимает во внимание, так как указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока и не влекут за собой отмену обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 3 октября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Возжаева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: