Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-5044/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Малькова А.Г. и Холиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителя заявителей Позойского Г.С. и представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... Крыловой А.Н. дело по апелляционной жалобе названного заинтересованного лица на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 2 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя заинтересованного лица Крыловой А.Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя заявителей Позойского Г.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шилоносова В.С., Шилоносов Н.А. и Шилоносова А.А., действующая за себя и за свою дочь Шилоносову О.А., ... г.р., обратились в Рославльский городской суд Смоленской области с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (далее также - Управление Росреестра), сославшись на то, что решением Рославльского городского суда Смоленской области от 19 ноября 2012 г. за ними признано право собственности в равных долях на квартиру N ... , расположенную по адресу: ... общей площадью ... , являющуюся частью жилого дома.

В июне 2013 года они подали в ... отдел Управления Росреестра заявление о государственной регистрации права собственности на данную часть дома, приложив к заявлению документ об уплате государственной пошлины и копию решения Рославльского городского суда Смоленской области от 19 ноября 2012 г., однако в регистрации им было отказано, о чем сообщено исходящим N ... от 08.07.2013 г., ввиду непредставления кадастрового паспорта объекта.

По мнению заявителей, отказ является неправомерным, поскольку с 2013 года кадастровые паспорта на части дома не выдаются; при этом в государственном кадастре недвижимости имеются сведения об учете самой квартиры N ... , признанной судом частью дома N ... , что исключает необходимость повторного представления кадастрового паспорта.

Просили обязать Управление Росреестра зарегистрировать право собственности на часть жилого дома N ... , расположенного по адресу: ... , - на основании представленных на регистрацию документов и с учетом сведений о квартире N ... , содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Представитель Управления Росреестра Рясной Г.Н. подтвердил наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о квартире N ... жилого дома N ... , расположенного по адресу: ... , однако полагал, что государственная регистрация права на основании указанных сведений осуществлена быть не может, поскольку за Шилоносовыми признано право собственности на часть дома, а не на квартиру, и, следовательно, для регистрации данной части дома требуется представление самостоятельного кадастрового паспорта.

Обжалуемым решением суд признал незаконным отказ Управления Росреестра и государственного регистратора в осуществлении учета объекта недвижимости и обязал произвести государственную регистрацию права собственности Шилоносовой А.А., Шилоносова А.Н. и Шилоносовой О.А. в равных долях на квартиру N ... , расположенную по адресу: ... , общей площадью ... кв.м., являющуюся частью жилого дома, на основании решения Рославльского городского суда Смоленской области от 19 ноября 2012 г. - в течение пяти рабочих дней с даты вступления (настоящего) решения в законную силу.

В рассматриваемой апелляционной жалобе Управление Росреестра просит отменить решение, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что отказ в государственной регистрации права являлся правомерным и что у суда было оснований признавать незаконным отказ Управления Росреестра в "осуществлении учета объекта недвижимости", поскольку с 2010 года такой учет ведет федеральная кадастровая палата.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Условия и порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяются одноименным Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ (далее также - Закон о регистрации).

Согласно пункту 11 статьи 33 Закона о регистрации с 1 января 2013 г. обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, - в случае, если сведения о таком объекте недвижимого имущества отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, - является кадастровый паспорт здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства.

Из дела видно, что решением Рославльского городского суда Смоленской области от 19 ноября 2012 г. за Шилоносовой В.С., Шилоносовым Н.А., Шилоносовой А.А., Шилоносовой О.А. признано право собственности в равных долях на квартиру N ... , расположенную по адресу: ... , общей площадью ... кв.м., являющуюся частью жилого дома.

17 июня 2013 г. заявители обратились в ... отдел Управления Росреестра с заявлением о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости, приложив к заявлению копию решения Рославльского городского суда Смоленской области от 19 ноября 2012 г. и квитанцию об уплате государственной пошлины.

Письмом от 8 июля 2013 г. (исх. N ... ) им сообщено об отказе в осуществлении государственной регистрации со ссылкой на непредставление кадастрового паспорта части жилого дома N ... , расположенного по адресу: ...

Обязывая произвести такую регистрацию, суд обоснованно исходил из того, что право собственности Шилоносовых на указанный объект недвижимого имущества возникло из судебного решения (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ), которое согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об учете квартиры N ... (которую суд признал частью жилого дома N ... ), о чем свидетельствует имеющийся в деле кадастровый паспорт названного помещения от 25 июня 2013 г. (кадастровый номер ... ), выданный филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ...

Паспорт содержит полное описание объекта недвижимости, уникальные характеристики которого (после признания квартиры частью дома) не изменились, а также все иные сведения, необходимые для государственной регистрации права, что в силу пункта 11 статьи 33 Закона о регистрации исключает необходимость повторного представления кадастрового паспорта, и, следовательно, предусмотренных статьей 20 Закона о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Шилоносовых на часть жилого дома N ... , расположенного по адресу: ... , не имеется.

Доводы жалобы о правомерности действий государственного регистратора по существу тождественны доводам возражений относительно заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части признания незаконным отказа Управления Росреестра и государственного регистратора в "осуществлении учета объекта недвижимости".

Росреестр не обладает в настоящее время полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества и представлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Названные полномочия приказом Росреестра от 11 марта 2010 г. N ... переданы кадастровой палате, являющейся самостоятельным юридическим лицом - федеральным государственным бюджетным учреждением.

Кроме того, суд неправильно указал в резолютивной части решения имя и отчество заявителя Шилоносова (вместо " Н.А.", как по паспорту (л.д. 7) указано " А.Н."), а также не указал ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной частях решения заявителя Шилоносову В.С..

Поскольку судом в данной части неправильно применены нормы материального и процессуального права, решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 2 сентября 2013 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в осуществлении государственной регистрации права на квартиру N ... , расположенную по адресу: ... , общей площадью ... кв.м., являющуюся частью жилого дома, и обязать его зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества в равных долях за Шилоносовой В.С., Шилоносовым Н.А., Шилоносовой А.А. и Шилоносовой О.А.".

Председательствующий:

Судьи: