Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-5027/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Назаренко Т.Н.,

судей Штейнле А.Л., Туникене М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Даниловой Т.И. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилова Т.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 09 августа 2013г. о возбуждении исполнительного производства, сославшись на его незаконность и противоречие Конституции РФ ввиду отсутствия в нем указания на предмет исполнения, срок добровольного исполнения требований. Также отмечает, что к данному документу не приобщена надлежащим образом заверенная копия исполнительного документа, а печать на постановлении вызывает сомнение, поскольку частично некруглая, нечитаемая.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела Даниловой Т.И. и представителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 сентября 2013г. заявленные Даниловой Т.И. требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Данилова Т.И. просит вынесенные судом судебные акты по ее заявлению отменить по мотиву незаконности, как противоречащие Конституции РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.ч.1,5 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем подлежат установлению обстоятельства, предусмотренные ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве", препятствующие возбуждению исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч.ч. 11,12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 февраля 2013г. на Д. и Данилову Т.И. возложена обязанность по принятию мер по организации и проведению мероприятий, направленных на ликвидацию свалки на территории земельного участка, расположенного в ... , находящегося на праве бессрочного пользования Даниловой Т.И. и пользовании Д.., в т.ч. освободить проезжую часть дороги общего пользования, обеспечив ширину проезда не менее установленных требований действующих норм и правил, а также близлежащие земельные участки от складирования мусора и отходов производства. С Д. и Даниловой Т.И. с каждого по "данные изъяты". взыскана госпошлина в доход бюджета г. Смоленска.

09.08.2013г. во исполнение вышеуказанного судебного решения в части взыскания с Даниловой Т.И. госпошлины в размере "данные изъяты". в доход местного бюджета на основании исполнительного листа N от 04.06.2013г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области С ... возбуждено исполнительное производство N о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 23.08.2013г. вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходя из того, что поступивший в службу судебных приставов исполнительный документ соответствовал установленным ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" требованиям, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 данного закона, не имелось, пришел к правомерному выводу, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области обоснованно в соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбудил исполнительное производство, о чем с учетом положений ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынес постановление от 09 августа 2013г., содержащее сведения в том числе и о предмете исполнения.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие в оспариваемом постановлении указания на срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также ненаправление должнику копии исполнительного листа, на основании которого возбуждено соответствующее исполнительное производство, не влияет на законность и правомерность постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Даниловой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: