Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-5026

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего - Козловой А.А.,

судей - Мацкив Л.Ю. и Шнытко С.М.,

при секретаре - Соломахиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Смоленская Дорожно-Строительная Компания" на определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 24 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демко А.А. обратилась в суд к ООО "Смоленская Дорожно-Строительная Компания" с требованиями о взыскании невыплаченного при её увольнении предусмотренного дополнительным соглашением к трудовому договору выходного пособия в размере "данные изъяты", процентов за задержку выплаты (л.д.2-3).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 24.09.2013г. наложен арест на денежные средства, принадлежащие ООО "Смоленская Дорожно -Строительная Компания", находящиеся на счетах в кредитных организациях на сумму "данные изъяты" (л.д.21).

В частной жалобе ответчик просит отменить определение, считая его ошибочным.

Проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела, стороны с 04.09.2008г. состояли в трудовых отношениях, при приёме на работу Демко А.А. с ней был заключен трудовой договор N 82, в который в последующем вносились изменения.

Приказом от 28.08.2013г. N 280-к истица уволена с работы 04.09.2013г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В обоснование заявленных исковых требований Демко А.А. представила суду дополнительное соглашение к трудовому договору N 82, заключённое 05.06.2013г. между ней и ООО "Смоленская Дорожно-Строительная Компания" в лице директора ... , которым он договор дополнен п. 5.4, предусматривающим, что при увольнении истицы по всем основаниям ей выплачивается единовременное пособие в размере 5 (пяти) должностных окладов.

При этом указанное единовременное пособие ей выплачено не было.

Учитывая характер спорного правоотношения, судья пришла к обоснованному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить в дальнейшем исполнение решения, в связи с чем обоснованно наложила арест на денежные средства, принадлежащие ООО "Смоленская Дорожно -Строительная Компания", находящиеся на счетах в кредитных организациях в пределах иска, что соответствует требованиям п.3 ч.1 ст.140 ГПК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у истицы права на получение компенсационных выплат при увольнении подлежат проверке при рассмотрении дела по существу, а не на данной стадии процесса.

Указание в жалобе о недоказанности обстоятельств, при которых возможно затруднение или неисполнение решения суда, ничем не подтверждено и опровергается вышеприведённым выводом суда.

Ссылка на наличие иных обеспечительных мер, принятых по другим делам, находящихся в производстве этого же суда, основанием для отмены постановленного судьёй определения не является.

В этой связи утверждение в жалобе о нарушении судьёй норм процессуального права не соответствует действительности.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Смоленская Дорожно-Строительная Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: