Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-5020/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шаровой Т.А.

судей -Александровой З.И. и Никоненко Т.П.

при секретаре Макаренковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Серебрякова "данные изъяты" на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 20 сентября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серебряков В.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в кассационном порядке решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 8 августа 2012 г. и апелляционного определения Смоленского областного суда от 23 октября 2012 г.

Обжалуемым определением заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Серебряков В.Г. ставит вопрос об отмене определения как незаконного.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 1 и 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в порядке, установленном гл. 41 ГПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 8 августа 2012 г. отказано в удовлетворении иска Серебрякова В.Г. к ГСК "Орфей" о восстановлении в должности председателя гаражно-строительного кооператива, восстановлении его членства в кооперативе, взыскании денежных средств, истребовании имущества из незаконного владения и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 23 октября 2012 г. решение суда оставлено без изменения.

С настоящим заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в кассационном порядке Серебряков В.Г. обратился в суд 2 сентября 2013 г., т.е. с пропуском установленного ст.376 ГПК РФ шестимесячного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель ссылается на то, что кассационная жалоба, поданная им своевременно, определениями судьи Смоленского областного суда неоднократно возвращалась без рассмотрения по существу в связи с тем, что в кассационной жалобе не были указаны адрес и наименование ответчика - ГСК "Орфей"; что последнее определение было отправлено ошибочно не по его адресу места жительства (ошибочно была указана квартира N23 вместо N35), которое он получил за пределами шестимесячного срока обжалования состоявшихся судебных постановлений.

Между тем, названные доводы не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок подачи кассационной жалобы начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

При этом, если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Таким образом, поскольку поданные заявителем 2 февраля 2013 г. и 22 апреля 2013 г. кассационные жалобы были возвращены ему на основании ст.379.1 ГПК РФ, и время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалоб, исключению при подсчете шестимесячного срока не подлежит, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процессуальный срок подачи кассационной жалобы пропущен заявителем без уважительных причин.

То обстоятельство, что определение судьи Смоленского областного суда от 26 апреля 2013 г. о возврате кассационной жалобы было ошибочно направлено заявителю по другому адресу, не может быть признано уважительной причиной для восстановления пропущенного срока кассационного обжалования, так как указанное определение вынесено уже по истечении шестимесячного срока, а потому не влияет на нарушение процессуальных прав Серебрякова В.Г.

Доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой до 22 апреля 2013 г. в установленный законом шестимесячный срок, ни судупервой инстанции, ни суду апелляционной инстанции заявителем не представлено.

Иных доводов относительно уважительности причин пропуска частная жалоба не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 20 сентября 2013 г.

оставить без изменения, а частную жалобу Серебрякова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: