Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-5233

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Холиковой Е.А.,Чеченкиной Е.А.,

при секретаре Коротиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Валуевой Г.В. на определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 25 октября 2013 года,

заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Валуева Г.В. по месту своего жительства обратилась в Дорогобужский районный суд Смоленской области с иском к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда, указав, что адресованное ей письмо с постановлением руководителя УФССП России по г. Москве от (дата) направлено почтовым отделением с задержкой - (дата) . Данное обстоятельство повлекло причинение ей морального вреда, который оценивает в "данные изъяты" рублей. Первоначально данный иск Валуева Г.В. подавала мировому судье, который впоследствии возвратил его, в этой связи просит взыскать с ответчика также расходы, понесенные на изготовление искового заявления и на проезд в суд.

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 25 октября 2013 года исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено Валуевой Г.В. в связи с неподсудностью. Истице разъяснено, что с указанным иском ей следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика по общим правилам подсудности.

В частной жалобе Валуева Г.В. просит определение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права. Считает, что к спорным правоотношениям применимы положения Закона "О защите прав потребителей", а, следовательно, и правила альтернативной подсудности.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Права пользователей услуг почтовой связи защищаются Федеральным законом "О почтовой связи", Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N176-ФЗ "О почтовой связи").

Согласно положениям Федерального закона "О почтовой связи" адресат корреспонденции определяется в качестве пользователя услуг почтовой связи: в частности, он имеет право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа (абз. 4 ст. 19).

В п.п. "а" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Заявленные Валуевой Г.В. требования обоснованы нарушением ее права на своевременное получение заказного письма с постановлением руководителя УФССП России по г. Москве от (дата) , направленного в ее адрес отделением связи ФГУП "Почта России" (дата) , следовательно, на спорные правоотношения распространяется действие Закона "О защите прав потребителей", и как следствие - правила альтернативной подсудности.

Обращаясь в районный суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее прав как потребителя, Валуева Г.В. заявила требование, вытекающее из требования имущественного характера, подлежащего оценке, цена которого, равная стоимости почтовой услуги, с очевидностью не превышает пятидесяти тысяч рублей, следовательно, рассмотрение данного спора, в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, подсудно мировому судье.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что данный спор относится по правилам родовой и территориальной подсудности к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы, является ошибочным.

Обжалуемое определение на основании п.4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, путем возврата иска Валуевой Г.В. к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда ввиду неподсудности Дорогобужскому районному суду Смоленской области, с разъяснением истице права обратиться за разрешением данного спора к мировому судье по месту нахождения ответчика или с учетом правил альтернативной подсудности - по своему месту жительства или пребывания либо по месту заключения или исполнения договора (ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", ч.7 ст. 29 ГПК РФ).

При этом необходимо учитывать, что реализация права пользователя услуг почтовой связи на обращение в суд обусловлена соблюдением претензионного порядка урегулирования спора с оператором почтовой связи, предусмотренного положением абз. 9 ст. 37 ФЗ "О почтовой связи", в соответствии с которым пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить иск в суд в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае согласия последнего удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 25 октября 2013 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Возвратить иск Валуевой Г.В. к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда в связи с его неподсудностью Дорогобужскому районному суду Смоленской области, разъяснив право обратиться за разрешением данного спора к мировому судье по месту нахождения ответчика или с учетом правил альтернативной подсудности - по своему месту жительства или пребывания либо по месту заключения или исполнения договора.

Председательствующий

Судьи