Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-5229/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Назаренко Т.Н.,

судей Штейнле А.Л., Туникене М.В.

при секретаре Кузнецовой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе Валуевой Г.В. на определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 17 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валуева Г.В. обратилось в суд с иском к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"., причиненного несвоевременной доставкой почтовой корреспонденции и взыскании судебных расходов, связанных с подачей иска.

Определением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 17 октября 2013 г. иск возвращен в связи с неподсудностью, поскольку на спорные правоотношения положения Закона "О защите прав потребителей" не распространяются и правила альтернативной подсудности не применимы, соответственно иск должен предъявляться по месту нахождения ответчика, т.е. в Симоновский районный суд г. Москвы.

В частной жалобе Валуева Г.В. просит названное определение судьи отменить, указывая на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ст.19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176 - ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

По смыслу норм Федерального закона "О почтовой связи" адресат корреспонденции определяется в качестве пользователя услуг почтовой связи: в частности, он имеет право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа (абз. 4 ст.19 Закона).

В подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Требования Валуевой Г.В. обоснованы нарушением ее права на своевременное получение письма из ... от 20.09.2013 г. принятого отделением связи ФГУП "Почта России" и направленного ей только 05.10.2013 года, соответственно на спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности право альтернативной подсудности.

В силу изложенного, обращаясь в районный суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее прав как потребителя, истица заявила требование, вытекающее из требования имущественного характера, подлежащего оценке, цена которого, равная стоимости почтовой услуги, с очевидностью не превышает пятидесяти тысяч рублей, следовательно, рассмотрение данного спора, в силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, подсудно мировому судье.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что данный спор относится к родовой и территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы является ошибочным, обжалуемое определение на основании п.4 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем возврата иска Валуевой Г.В. к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда ввиду неподсудности Дорогобужскому районному суду Смоленской области, с разъяснением истице права обратиться за разрешением данного спора к мировому судье по месту нахождения ответчика или с учетом правил альтернативной подсудности - по своему месту жительства или пребывания либо по месту заключения или исполнения договора (ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", ч.7 ст.29 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 17 октября 2013 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Возвратить иск Валуевой Г.В. к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда в связи с неподсудностью Дорогобужскому районному суду Смоленской области, разъяснив истице право обратиться за разрешением данного спора к мировому судье по месту нахождения ответчика или с учетом правил альтернативной подсудности - по своему месту жительства или пребывания либо по месту заключения или исполнения договора.

Председательствующий

Судьи