Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-5223/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Руденко Н.В.,

судей - Гузенковой Н.В. и Шаровой Т.А.,

при секретаре Михайлове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Малашенкова "данные изъяты" на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 октября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малашенков П.А. обратился в суд с иском к Мунтяну С.А. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что (дата) передал ответчику по расписке в долг денежные средства в сумме ... руб. со сроком возврата не позднее (дата) , однако последний до настоящего времени долг не вернул.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 24 октября 2013 г. исковое заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ - за неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Малашенков П.А., в интересах которого действует представитель Карпушенкова Н.М., просит определение отменить как незаконное.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих место жительства ответчика на территории юрисдикции Ленинского районного суда г. Смоленска; что иски, вытекающие из договоров с участием иностранных лиц, место жительство которых не установлено, могут быть предъявлены по месту жительства кредитора.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном толковании норм процессуального закона.

Из искового заявления следует, что между сторонами был заключен договор займа, ответчиком по возникшему спору является гражданин Украины Мунтян С.А.

Настоящий иск подан истцом в Ленинский районный суд г. Смоленска по общим правилам подсудности, с указанием адреса ответчика, указанно в долговой расписке - ...

Между тем, истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих место жительства (или место пребывания) ответчика Мунтяна С.А. на территории юрисдикции Ленинского района г. Смоленска, а именно к исковому заявлению не приложены документы, выданные органами миграционного учёта иностранных граждан по правилам гл. 3 и гл. 4 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства", поэтому вывод судьи о неподсудности дела Ленинскому районному суду г. Смоленска является правильным.

Доводы частной жалобы о том, что настоящий иск может быть предъявлен в суд по указанному ответчиком в расписке месту жительства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации регламентируется главой 44 ГПК РФ.

В силу п.6 ч.3 ст.402 ГПК РФ, суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

По смыслу ст.316 ГК РФ, если место исполнения денежного обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства.

Таким образом, из системного анализа приведенных выше норм права следует, что в случае отсутствия сведений о регистрации иностранного гражданина по последнему месту жительства (по месту пребывания), кредитор вправе обратится с настоящим иском в суд по своему месту жительства, а именно в Починковский районный суд Смоленской области.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 октября 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Малашенкова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи