Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-5209/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шаровой Т.А.,

судей - Александровой З.И. и Никоненко Т.П.

при секретаре Макаренковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Савченковой "данные изъяты" и Архангельского "данные изъяты" на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 октября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савченкова Е.Д., Архангельский В.И. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент), администрации г. Смоленска о признании утратившими силу (недействительными) постановлений Главы администрации г. Смоленска от (дата) N и от (дата) N о предоставлении гражданам земельного участка, расположенного ... , и выделении этого участка истцам с проведением работ по его формированию за их счет.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 октября 2013 г. в принятии искового заявления отказано по п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе Савченкова Е.Д., Архангельский В.И. просят определение отменить как незаконное.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п.2).

Отказывая истцам в принятии искового заявления, судья указала, что имеются вступившие в законную силу решения суда от 18 декабря 2012 г. и от 30 июля 2013 г. по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, согласно которым на Департамент возложена обязанность по предоставлению истцам в собственность бесплатно земельных участков в рамках реализации их льготного права.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, так как заявленное Савченковой Е.Д. и Архангельским В.И. требование о выделении конкретного земельного участка в собственность бесплатно, при наличии вступивших в законную силу решений суда по искам тех же истцов о возложении на Департамент обязанности по предоставлению любого земельного участка на территории г.Смоленска, касается вопроса исполнения судебных постановлений, а потому разрешается на стадии исполнительного производства, в связи с чем не может быть принято к производству суда на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Вместе с тем, вывод судьи о том, что требования истцов о признании постановлений Главы администрации г. Смоленска от (дата) N и от (дата) N утратившими силу (недействительными) могут быть заявлены путём подачи самостоятельного иска, судебная коллегия находит ошибочным, поскольку у Савченковой Е.Д. и Архангельского В.И. отсутствует субъективное право на подачу иска об оспаривании вышеназванных актов органа местного самоуправления, не нарушающих права и законные интересы заявителей, и как следствие, исковое заявление в указанной части требований также не может быть принято к производству суда на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения об отказе в принятии иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 октября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Савченковой Е.Д. и Архангельского В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи