Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-5169/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Дмитриевой Г.И. и Чеченкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителей ответчиков - Министерства финансов РФ Попковой С.В. и Финансово-казначейского управления Администрации гор. ... Мамонтовой Н.В. дело по апелляционной жалобе ответчика - Финансово-казначейского управления Администрации гор. ... на решение Промышленного районного суда гор. Смоленска от 15 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя Финансово-казначейского управления Администрации гор. ... Мамонтовой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Министерства финансов РФ Попковой С.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузмич З.М. обратилась в Промышленный районный суд гор. Смоленска с иском к Министерству финансов РФ о возмещении имущественного и компенсации морального вреда, сославшись на то, что постановлением административной комиссии ... N ... от 6 марта 2013 г., вынесенным на основании протокола по делу об административном правонарушении N ... от 15 февраля 2013 г., составленного сотрудником отдела полиции N ... УМВД России по городу ... , она была подвергнута штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... Однако, решением Ленинского районного суда гор. Смоленска от 16 мая 2013 г. указанное постановление отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Вследствие незаконного привлечения к административной ответственности ей был причинен моральный вред. Кроме того, для составления жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N ... от 6 марта 2013 г. она была вынуждена воспользоваться юридической помощью, за оказание которой уплатила адвокату ... Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность компенсации морального вреда и возмещения расходов на оплату услуг представителя, поэтому причиненные нравственные страдания и убытки должны возмещаться по правилам статей 1064, 1069, 1071 ГК РФ причинителем вреда, от имени которого выступает в суде Министерство финансов РФ.

Просила взыскать в ее пользу с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда ... , а также в возмещение убытков по делу об административном правонарушении ... и в возмещение расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу ...

В судебном заседании Кузмич З.И. поддержала заявленные требования.

Представитель Министерства финансов РФ Сапарова Т.О. иск не признала. Она считала, что Министерство финансов РФ не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку в каких-либо правоотношениях с Кузмич З.М. не состоит и не является распорядительным средств бюджета, за счет которого финансируется деятельность Административной комиссии ... Названная административная комиссия находится на финансовом обеспечении в Финансово-казначейском управлении Администрации гор. ... , поэтому причиненный вред в силу статей 1069, 1071 ГК РФ должен возмещаться за счет средств казны муниципального образования " ... ". Считала, что требования Кузмич З.М. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению еще и потому, что ей не представлено каких-либо доказательств причинения нравственных и физических страданий в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчиков Администрация ... района гор. ... и Финансово-казначейское управление Администрации гор. ... исковые требования также не признали.

Представитель Администрации Пчелинцева Н.П. пояснила, что в соответствии с пунктом 1.3 Регламента работы Административных комиссий города ... , утвержденным постановлением Администрации гор. ... от 25 декабря 2012 г. N ... , административная комиссия ... является постоянно действующим коллегиальным органом, созданным в ... районе гор. ... для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных областным законом. Данная административная комиссия неподотчетна и неподконтрольна Администрации ... района гор. ... Согласно пункту 3.1 Регламента финансирование деятельности административных комиссий осуществляется за счет субвенций на обеспечение деятельности административных комиссий, предоставляемых из средств областного бюджета. Таким образом, по мнению Пчелинцевой Н.П., Администрация ... района гор. ... не может быть надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, как и представитель Министерства финансов РФ, она считала, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных и физически страданий в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Представитель Финансово-казначейского управления Мамонтова Н.Е. пояснила, что основанием для привлечения Кузмич З.М. к административной ответственности, предусмотренной ... , явился протокол по делу об административном правонарушении N ... от 15 февраля 2013 г., составленный сотрудником отдела полиции N ... УМВД России по городу ... Иных документов, свидетельствующих о совершении Кузмич З.М. административного правонарушения, в административную комиссию не поступало, поэтому возникшие у Кузмич З.М. убытки, а также причиненный ей моральный вред являются следствием неправомерных действий сотрудников полиции. Финансовое обеспечение деятельности полиции согласно Федеральному закону от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" осуществляется за счет средств федерального бюджета (статья 47), соответственно, причиненный вред на основании статей 16, 1069. 1071 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ подлежит возмещению главным распорядителем указанных средств.

Обжалуемым решением иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с Финансово-казначейского управления Администрации гор. ... в пользу Кузмич З.М. за счет средств казны гор. ... в возмещение убытков ... и в возмещение расходов на оплату юридических услуг (по настоящему гражданскому делу) ... , т.е. всего ...

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, а также в иске к Министерству финансов РФ отказано.

В рассматриваемой апелляционной жалобе Финансово-казначейское управление Администрации гор. ... просит отменить решение в удовлетворенной части иска, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает со ссылкой на положения Бюджетного кодекса РФ, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Судом установлено, что 15 февраля 2013 г. в отношении Кузмич З.М. сотрудником отдела полиции N ... УМВД России по городу ... был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ... , на основании которого постановлением Административной комиссии от 6 марта 2013 г. N ... Кузмич З.М. подвергнута административному штрафу в размере ... (л.д. 7)

Решением судьи Ленинского районного суда от 16 мая 2013 г. постановление Административной комиссии от 6 марта 2013 г. N ... отменено, а производство по делу в отношении Кузмич З.М. прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

В деле имеется копия квитанции серии ... от 19 марта 2013 г. об оплате Кузмич З.М. адвокату H. ... за составление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 9).

Нормами КоАП РФ, в частности, статьей 24.7, определяющей перечень издержек по делу об административном правонарушении, основания и порядок их возмещения, не предусмотрены расходы по оплате помощи защитника, поэтому суд, удовлетворяя требования истицы о возмещении данных расходов, обоснованно, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", руководствовался положениями гражданского законодательства, устанавливающими ответственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования за вред (убытки), причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления (статьи 16, 1069 ГК РФ).

При определении размера возмещения указанных расходов суд правильно исходил по аналогии (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) из положений статьи 100 ГПК РФ, предусматривающих присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, обоснованно учел конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, а именно: категорию дела, объем и сложность выполненной адвокатом работы на стадии обжалования постановления по делу.

С доводами жалобы согласиться нельзя.

По смыслу статей 16, 1069 ГК РФ должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении названных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с Законом Смоленской области от 25 июня 2003 г. N 29-з "Об административных комиссиях в Смоленской области" Административная комиссия ... района гор. ... относится к числу административных комиссий муниципального уровня (городских, муниципальных районов), создана и действует в пределах границ ... района гор. ... , рассматривает дела об административных правонарушениях, совершенных на подведомственной территории (в ... районе гор. ... ), финансовое обеспечение ее деятельности осуществляется за счет субвенций из областного бюджета, которые выделяются бюджету гор. ...

Согласно структуре территориального органа Администрации гор. ... - Администрации ... района гор. ... , "главный специалист - ответственный секретарь административной комиссии" входит в структуру Администрации ... района гор. ...

Как усматривается из обжалуемого решения, возмещение Кузмич З.М. расходов по делу об административном правонарушении (на оплату юридической помощи) взыскано за счет казны муниципального образования " ... ", а не из средств, находящихся в распоряжении Финансово-казначейского управления Администрации гор. ... , которое выступало в настоящем деле от имени муниципального образования (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

При этих обстоятельствах доводы жалобы о неправильном определении судом надлежащего ответчика несостоятельны.

Оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда гор. Смоленска 15 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Финансово-казначейского управления Администрации гор. ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: