Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-5156/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.,

при секретаре: Смородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 октября 2013 года

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере "данные изъяты" руб., указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) на Департамент возложена обязанность по уплате исполнительского сбора в связи с неисполнением им в установленный срок требования о предоставлении Ц.Е.В. бесплатно в собственность для ИЖС земельного участка. Полагает, что безусловных оснований к применению названной санкции в данном случае не имелось, так как Департаментом приняты исчерпывающие меры по исполнению решения суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Департамента и МОСП ОИП УФССП, извещенных о месте и дате рассмотрения дела.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 октября 2013 года Департаменту в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение, как незаконное, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2, 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно статье 15 Федерального закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 1). Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2). Если данным Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).

Исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 названного Федерального закона).

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона суд может освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если будет установлено отсутствие предусмотренных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из приведенных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является по отношению к должнику санкцией штрафного характера и может применяться при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.10.2012 на Департамент возложена обязанность по предоставлению Ц.Е.В. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в г. Смоленске, площадью не менее установленной нормы предоставления с проведением за счет Ц.Е.В. работ по формированию данного земельного участка.

На основании исполнительного листа, (дата) было возбуждено исполнительное производство N

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, он исполнен не был, постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) с Департамента взыскан исполнительский сбор в размере "данные изъяты" руб. и установлен новый срок исполнения до (дата) (л.д.6).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Департаментом не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда и, соответственно, отсутствия своей вины. Как правильно указал суд, само по себе отсутствие решений по своевременной подготовке документации по планировке территории не должно ограничивать право граждан на получение земельных участков, тем более, что определением Ленинского районного суда гор. Смоленска от 04.07.2013 Департаменту отказано в предоставлении отсрочки исполнения данного решения.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии свободных земель в территориальных зонах Ж1 и Ж4, о проведении мероприятий по изменению территориального зонирования и о сложности проведения указанной процедуры, о состоявшихся публичных слушаниях по рассмотрению проектов решений Смоленского городского совета "О внесении изменения в территориальное зонирование Правил землепользования и застройки города Смоленска", выводы судебного решения не опровергают, не могут быть положены в основу по существу правильного решения суда.

То обстоятельство, что истец является бюджетным учреждением, и взыскание исполнительского сбора, который не заложен в смету бюджета, приведет к необходимости изыскания источников его уплаты в том числе за счет экономии на социально значимых статьях расходов, юридического значения в данном случае не имеет, поскольку законодательство об исполнительном производстве не предусматривает льгот по уплате исполнительского сбора для данной категории должников.

Суд, вопреки доводам жалобы, правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи