Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-5144/2013

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.,

судей Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,

при секретаре Семеновой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 07 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) обратился в суд с иском к МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что неисполнение должником в установленный срок решения суда вызвано объективными причинами, не зависящими от истца, принявшего исчерпывающие меры для исполнения судебного акта.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 07.10.2013г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области просит обжалуемый судебный акт отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона N 229 от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 Федерального закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п.12 ст.30).

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.2 ст.112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3 ст. 112).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу 15.01.2013г. решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 09.10.2012г. на Департамент возложена обязанность по предоставлению ФИО7 в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в черте ... , площадью в пределах установленных минимальных и максимальных размеров, с проведением за счет взыскателя работ по формированию данного участка.

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 09.07.2013г. истцу отказано в предоставлении отсрочки исполнения данного судебного акта.

В связи с неисполнением Департаментом указанного решения в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области от 23.08.2013г. в рамках возбужденного на основании соответствующего исполнительного листа исполнительного производства с истца взыскан исполнительский сбор в размере "данные изъяты".

Проанализировав доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Департамента от взыскания исполнительского сбора. При этом суд исходил из того, что истцом в течение установленного срока никаких мер по исполнению требований исполнительного документа не предпринималось, а указанные Департаментом обстоятельства, в связи с которыми решение суда от 09.10.2012г. не исполнено в установленный срок (отсутствие свободных земель в территориальных зонах Ж1 и Ж4), не относятся к числу условий, свидетельствующих об обоснованности его требований.

С законностью и обоснованностью таких выводов суда судебная коллегия соглашается, так как они сделаны при полной и объективной оценке всех представленных в дело доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, не противоречат требованиям закона и соответствуют материалам дела.

При рассмотрении дела должником не представлено суду доказательств отсутствия своей вины в неисполнении решения суда в установленный этим решением срок, в связи с чем оснований для освобождения от предусмотренной законом ответственности в виде освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии свободных земель в территориальных зонах Ж1 и Ж4 ... и длительности процедуры изменения территориальной зоны Р1 в ... на территориальную зону Ж1 не могут повлечь за собой отмену решения суда, так как не свидетельствуют о наличии уважительных причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа.

Ссылка в жалобе на то, что истец является бюджетным учреждением и взыскание исполнительского сбора приведет к необходимости изыскания источников его оплаты, в том числе за счет экономии на социально значимых статьях расходов, несостоятельна, поскольку законодательство об исполнительном производстве не содержит льгот по уплате исполнительского сбора для данной категории должников.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства спора, истолковал и применил подлежащий применению закон, постановил решение, которое не подлежит отмене по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 07 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: