Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-5113/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шаровой Т.А.,

судей - Александровой З.И. и Никоненко Т.П.,

при секретаре - Макаренковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 7 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) обратился в суд с требованием к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2013, в рамках исполнения решения суда от 26.11.2012 о возложении обязанности предоставить Чичковой Н.М. в собственность бесплатно земельный участок в черте г. Смоленска для ИЖС, с Департамента взыскан исполнительский сбор в размере ... руб. Считал, что безусловных оснований к применению этой штрафной санкции в данном случае не имелось, так как Департаментом приняты исчерпывающие меры по исполнению решения суда.

В судебном заседании представитель Департамента Шулькова В.В. иск поддержала.

Представитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Аушева Е.А. требование не признала.

Обжалуемым решением в удовлетворении требований Департамента отказано.

В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что с его стороны были предприняты все возможные меры по исполнению решения суда в добровольном порядке, в частности, решался вопрос по изменению территориальной зоны Р1 в пос. Пасово г. Смоленска на территориальную зону Ж1 с целью выделения земельных участков для ИЖС льготной категории граждан.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, учитывая положения ч.3 и ст.167 и ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112, 116 Федерального закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п.12 ст.30).

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.2 ст.112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3 ст. 112).

Судом установлено, что вступившим 13.02.2013 в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.11.2012 на Департамент возложена обязанность по предоставлению Чичковой Н.М. в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства земельного участка в г. Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет истицы работ по формированию участка.

26.03.2013 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N от 14.02.2013.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке решения суда в установленный законом срок, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2013 с Департамента взыскан исполнительский сбор в размере ... руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

При этом суд обоснованно исходил из того, что должник не представил суду доказательств отсутствия своей вины в неисполнении решения суда в установленный этим решением срок, в связи с чем оснований для освобождения его от предусмотренной законом ответственности в виде уплаты исполнительского сбора не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должником были предприняты все возможные меры по исполнению решения суда в добровольном порядке, со ссылкой на решение 52-й сессии Смоленского городского Совета IV созыва от 27.08.2013 N 926, вступившее в законную силу 10.09.2013, которым разрешён вопрос об изменении территориальной зоны Р1 в пос. Пасово г. Смоленска, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, так как не свидетельствуют о наличии уважительных причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя при взыскании исполнительского сбора судом не установлено, решение суда является законным и обоснованным и по доводам жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 7 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: