Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-5099/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

при секретаре: Смородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ждановой Л.А. на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Жданова Л.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания Вымпел" о признании недействительным протокола N от (дата) общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ... и договора на управление, содержание и текущий ремонт вышеуказанного многоквартирного дома, признании незаконными действий по начислению оплаты по содержанию жилья и коммунальные услуги.

Определением суда от 18.07.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мирончик Г.М., Жолобова Л.В., Ястребинская Л.И.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области.

В судебном заседании от представителя ответчика ООО "УК Вымпел" Корнеенкова А.А. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в силу ст.215 ГПК РФ до вступления в законную силу решения по гражданскому делу N по иску К.О.Н. к ООО "УК Вымпел" о признании недействительными протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... , от (дата) и договора на управление, содержание и текущий ремонт вышеуказанного многоквартирного жилого дома от (дата) года, взыскании расходов за потерю времени и компенсации морального вреда.

Истица Жданова Л.А. и ее представитель - Киреева О.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Соответчики Мирончик Г.М., Ястребинская Л.И. поддержали заявленное ходатайство, полагая необходимым приостановить производство по делу.

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 30.09.2013 производство по делу приостановлено.

В частной жалобе Жданова Л.А. просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз.5 ст.215 и абз. 4 ст. 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве; производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.

Таким образом, невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, означает, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению в рамках другого дела, имеют юридическое значение для данного дела. Кроме того, указанные факты будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в обоих производствах.

Как следует из материалов дела, в производстве Ярцевского городского суда Смоленской области находилось гражданское дело по иску К.О.Н. к ООО "УК Вымпел" о признании недействительными протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... , от (дата) и договора на управление, содержание и текущий ремонт вышеуказанного многоквартирного жилого дома от (дата) года, взыскании расходов за потерю времени и компенсации морального вреда.

25.07.2013 по данному делу вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований К.О.Н. отказано. Решение не вступило в силу, поскольку истицей подана апелляционная жалоба.

Приостанавливая производство по данному делу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 215 ГПК РФ, исходил из того, что рассмотрение дела невозможно до вступления в законную силу решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 25.07.2013, поскольку факты, рассматриваемые в нем, имеют непосредственное юридическое значение для настоящего дела.

Кроме того, вступление Ярцевского городского суда Смоленской области от 25.07.2013 в законную силу либо его отмена имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к участникам обоих производств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом требований ст. 215 ГПК РФ пришел к правильному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему гражданскому делу.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому отклоняются.

Поскольку нарушений норм процессуального права судом допущено не было, определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Ждановой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: