Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-5396/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шаровой Т.А.

судей - Александровой З.И. и Никоненко Т.П.

при секретаре Ясинской Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Немтюровой А.П., поданной в ее интересах представителем по доверенности Алексеенковой А.А., на определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 30 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Немтюрова А.П., в интересах которой действует по доверенности Алексеенкова А.А., обратилась в суд с иском к Григорьевой Г.С. о взыскании долга, указав, что между нею и ответчицей (дата) заключен договор купли-продажи квартиры N 49 в ... ; ответчица расчет при заключении договора купли-продажи с ней не произвела, распиской от этой же даты обязалась отдать ей "данные изъяты" руб. в срок, по устной договоренности, 3 месяца.

Уточнив требования, просила взыскать с Григорьевой Г.С. в свою пользу в возврат долга "данные изъяты" руб. с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2012 по день фактического исполнения обязательства; а также в возврат уплаченной госпошлины "данные изъяты" руб.

Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 5 сентября 2013 г. дело по иску Немтюровой А.П. передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Смоленска.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене данного определения со ссылкой на установленную п.9 ст.29 ГПК РФ возможность рассмотрения данного спора по месту заключения и исполнения договора и по месту составления расписки.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

На основании статьи 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица 30.03.2012 (т.е. еще до подачи Немтюровой А.П. настоящего иска) снята с регистрационного учета по месту жительства в г. N и выбыла в г. ...

В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что дело принято к производству Сафоновского районного суда Смоленской области с нарушением правил подсудности, и правомерно передал дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Смоленска - по месту жительства ответчицы.

Доводы жалобы со ссылкой на ч.9 ст.29 ГПК РФ о возможности рассмотрения дела по месту заключения и исполнения договора и по месту составления расписки не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Действительно, согласно ч.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Между тем, в тексте расписки, на которой, как на договоре займа, основаны заявленные истицей требования, не содержится указания на место исполнения договора о возврате денежных средств; факт составления договора купли-продажи и расписки в г. ... сам по себе не влияет на территориальную подсудность возникшего спора.

Таким образом, доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм гражданского процессуального права, а поэтому не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 30 сентября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Немтюровой А.П., поданной в ее интересах представителем по доверенности Алексеенковой А.А., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: