Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-5386/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

при секретаре Смородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Акимовой С.А. на определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 24 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Акимова С.А. обратилась в суд с требованием к Военному комиссариату Смоленской области об индексации взысканных денежных сумм, ссылаясь на то, что должником за период с октября 2012 по июнь 2013 года произведена выплата в счет возмещения вреда здоровью в сумме "данные изъяты", однако сумма подлежащая взысканию с учетом индекса потребительских цен, установленного апелляционным определением Смоленского областного суда от 12.03.2013, должна составлять "данные изъяты", в связи с чем недоплаченной осталась сумма "данные изъяты"

В судебное заседание представитель должника не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 24.09.2013 в удовлетворении заявления Акимовой С.А. отказано.

В частной жалобе Акимова С.А. просит определение отменить и вынести новое определение об удовлетворении ее требований.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что, Военный комиссариат Смоленской области в добровольном порядке ежемесячно осуществляет индексацию суммы возмещения вреда, причиненного здоровью Акимовой С.А., с применением индекса потребительских цен ежемесячно предоставляемого Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области.

Доводы частой жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в определении, были предметом исследования суда первой инстанции, в определении суда им дана надлежащая оценка, поэтому не могут служить основанием к отмене определения суда.

Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену определения суда, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Акимовой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: