Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-5376/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

при секретаре Смородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новикова Ю.А. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 сентября 2013 года,

заслушав доклад судьи Холиковой Е.А.,возражения на апелляционную жалобу Новикова Ю.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осипов В.С. обратился в суд с иском к Новикову Ю.А. о взыскании долга по договору займа. Просил взыскать задолженность по договору займа в размере "данные изъяты" руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25%, начиная с (дата) по день фактического исполнения, а также "данные изъяты" руб. в возврат госпошлины.

В судебное заседание истец Осипов В.С. не явился, его представитель Андриянов Г.И. иск поддержал.

Ответчик Новиков Ю.А. иск не признал, пояснив, что выдача расписки была связана с заключением между ним и истцом договора купли-продажи здания весовой, расположенной на территории овощехранилища по адресу: ... , в соответствии с которым право собственности на указанное здание перешло к нему.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 10.09.2013 требования Осипова В.С. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Новиков Ю.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что договор займа был заключен фиктивно и денежных средств от истца он не получал.

Проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между Осиповым В.С. и Новиковым Ю.А. был заключен договор займа на сумму "данные изъяты" руб. на срок до (дата) , о чем составлена расписка.

К установленному в расписке сроку выплаты денежным сумм в счёт возврата займа Новиковым Ю.А. произведены не были; ответчик уклоняется от добровольного возврата суммы займа.

При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 309 ГК РФ о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; ст. 395 ГК РФ; ст. 807 ГК РФ о признании договора займа заключенным с момента передачи денег; ст. 808 ГК РФ о возможности представления расписки заемщика в подтверждение договора займа и его условий, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы; ст. 810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ч. 1 ст. 811 ГК РФ пришёл к правильному выводу о законности заявленных требований, и необходимости взыскания с ответчика суммы долга, а также на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25%, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства, представляется верным, поскольку довод ответчика о безденежности договора займа и неполучения ответчиком денежных средств по расписке, представленной истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 сентября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новикова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: