Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-5302

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Козловой А.А.,

судей: Мацкив Л.Ю. и Никоненко Т.П.

при секретаре: "данные изъяты" Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Муравьевой Н.В. по доверенности Умниковой В.Н. на определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 23 сентября 2013 года о применении мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителя Муравьевой Н.В. по доверенности Умниковой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуждина Н.Г. обратилась в суд с иском к Муравьевой Н.В. о признании недействительными договоров от (дата) . купли-продажи жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м. и земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенных по адресу: ... , д. Полибино; аннулировании в Едином государственном реестре прав и сделок с ним соответствующих регистрационных записей; устранении препятствий в пользовании жилым домом, признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости, указывая, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанный дом на основании свидетельства от (дата) . о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти матери "данные изъяты" К.М. (дата) ., лишена возможности пользоваться спорным имуществом (л.д. 2-3).

Одновременно заявлено об обеспечении иска в виде наложения ареста на жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м. и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенные по адресу: ... , д. Полибино и запрета ответчице на производство осуществляемых ею ремонтных и строительных работ в доме и на земельном участке (л.д. 6).

Обжалуемым определением от 23.09.2013г. ходатайство было удовлетворено (л.д. 17).

Наложен арест на принадлежащее Муравьевой Н.В. имущество:

- земельный участок, расположенный в д. ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь "данные изъяты" кв.м., кадастровый (или условный номер) N;

- жилой дом, расположенный в д. ... , общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый (или условный номер) N;

- запрещено Муравьевой Н.В. производство в жилом доме и земельном участке строительных и ремонтных работ, кроме ремонтных работ необходимых для поддержания конструкций дома в надлежащем состоянии.

В рассматриваемой частной жалобе представитель Муравьевой Н.В. по доверенности Умникова В.Н. просит определение судьи отменить в части наложения ареста на земельный участок, ссылаясь на необоснованное принятие мер обеспечения иска в указанной части (л.д. 84).

Обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного определения как постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

Согласно ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации в системной связи с ее ст. 123 (ч. 3) каждый имеет право на судебную защиту, при этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам в гражданском деле возможности в полной мере воспользоваться всем комплексом процессуальных средств для отстаивания своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В ч. 1 ст. 140 ГПК РФ содержится примерный перечень мер по обеспечению иска и предусмотрено, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. При этом в силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение (ст. 141 ГПК РФ).

Из приведенных норм следует, что меры по обеспечению иска являются срочными, временными мерами, и имеют своей целью не допустить затруднение или невозможность исполнения судебного акта, а также предотвратить причинение несоразмерного ущерба истцу. Исходя из принципа равенства сторон в гражданском процессе, судом при выборе той или иной меры и ее применении должен обеспечиваться баланс интересов истца и ответчика.

Из материалов дела следует, что меры по обеспечению иска приняты по письменному ходатайству истицы.

С учетом характера возникших правоотношений сторон суд пришел к обоснованному выводу, что непринятие мер по обеспечению иска в виде ареста на спорное недвижимое имущество может затруднить исполнение решения суда.

Доводы жалобы о том, что земельный участок предоставлен в собственность за плату, никогда не входил в наследственную массу, на которую претендует истица, не имеет отношения к заявленным истицей требованиям, не могут служить основанием для отмены определения, поскольку данные обстоятельства подлежат выяснению судом первой инстанции в рамках заявленного иска, ответчица не лишена права отстаивать свою позицию с учетом принципа состязательности гражданского процесса.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Муравьевой Н.В. по доверенности Умниковой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: