Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Шаровой Т.А.
судей - Александровой З.И. и Никоненко Т.П.
при секретаре Макаренковой Н.А.,
рассмотрела гражданское дело по частной жалобе Жежериной "данные изъяты" на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жежерина Л.В. обратилась в суд с иском к Сайнук И.С. об устранении кадастровой ошибки, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок N в СТ "данные изъяты" г. Смоленска, а в собственности ответчика - другой земельный участок в этом же товариществе, при постановке которого на земельный кадастровый учёт была допущена кадастровая ошибка, в результате чего произошло наложение границ двух землевладений. Просит суд признать сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, недействительными, и исключить их из государственного кадастра недвижимости.
Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2013 г. исковое заявление возвращено истице на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ - за неподсудностью данному суду.
В частной жалобе Жежерина Л.В. просит отменить определение как незаконное.
В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление Жежериной Л.В. за неподсудностью районному суду, судья пришла к выводу, что имеет место спор о местоположении смежной границы земельных участков, т.е. истицей фактически заявлены требования об определении порядка пользования земельными участками, в связи с чем, данный иск согласно п.7 ч.1 ст. 23 ГПК РФ подсуден мировому судье.
Однако с таким выводом нельзя согласиться, т.к. он сделан при неправильном применении норм процессуального права.
Согласно ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.
По смыслу п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировым судьям подсудны дела об определении порядка пользования имуществом между лицами, которые имеют право на это имущество, при условии, что это право не оспаривается.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на допущенную кадастровую ошибку в документах кадастрового учета и на отказ ответчика подать заявление в орган кадастрового учета об устранении кадастровой ошибки, что само по себе не свидетельствует о наличии спора об определении порядка пользования имуществом, подсудного мировому судье.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, настоящее дело в силу ст.24 ГПК РФ подлежит рассмотрению районным судом, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дела к производству суда и рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ч.1 п.2 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2013 г. отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, если для этого не имеется иных препятствий.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.