Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-5454/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

при секретаре: Смородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.06.2013 удовлетворены исковые требования Васильевой М.В. и других граждан, являющихся собственниками квартир в доме N по ул. ... о признании недействительными результатов формирования земельного участка и схемы его расположения, оспаривании приказов о предварительном согласовании места размещения на земельном участке объекта торгово-бытового обслуживания и предоставлении земельного участка в аренду для строительства, признании незаконным постановления об утверждении проекта границ земельного участка под жилым домом.

Васильева М.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании в ее пользу с Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент), администрации г. Смоленска (далее - администрация), ООО "Трейд-Д" понесенных ею судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме "данные изъяты" руб., в счет оплаты услуг эксперта в сумме "данные изъяты" руб., транспортных расходов в сумме "данные изъяты", расходов, понесенных в связи с получением кадастровых выписок на земельные участки в сумме "данные изъяты", технического паспорта жилого дома в сумме "данные изъяты", выписок из ЕГРП в размере "данные изъяты", почтовых расходов в сумме "данные изъяты"

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.10.2013 с Департамента и администрации в пользу Васильевой М.В. взыскано по "данные изъяты" в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов.

В частной жалобе Департамент просил указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя частично требования Васильевой М.В. о взыскании в ее пользу понесенных по делу судебных расходов, суд, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, исходил из обоснованности заявленных требований и документальной подтвержденности понесенных Васильевой М.В. в ходе рассмотрения дела судебных расходов. При этом суд обоснованно определил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб. исходя из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, объема выполненной представителем работы

Распределяя взыскиваемые судебные расходы между Департаментом и администрацией суд обоснованно исходил из принципа пропорциональности взыскиваемых судом расходов, поскольку ООО "Трейд-Д" в рамках рассмотрения дела было оплачено "данные изъяты" за проведение экспертизы.

Оказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов, понесенных в связи с получением одной из двух кадастровых выписок на земельный участок в сумме "данные изъяты", суд правомерно сослался на то, что выписка касается сведений об ином земельном участке, нежели того, который расположен под жилым домом N по ул. ...

Доводы частной жалобы не влекут отмену или изменение определения суда первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при разрешении заявления Васильевой М.В., а сводятся лишь к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в определении обстоятельствам, доказательства требований заявитель суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, определение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: