Решение Смоленского областного суда Смоленской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 7-225

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Смоленскому району на постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Старбулева Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) в отношении Старбулева А.С. за отсутствием события правонарушения прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В жалобе старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Смоленскому району Левченков С.В. просит постановление отменить, указывая на то, что судьей не были всесторонне и в полном объеме выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения, не дана оценка доказательствам виновности Старбулева А.С.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что (дата) старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ... Левченковым С.В. составлен протокол об административном правонарушении N согласно которому (дата) в (дата) Старбулев А.С., находясь в общественном месте-возле ... N ... выражался грубой нецензурной бранью в адрес Старбулевой Н.В., на замечания прекратить не реагировал.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Прекращая производство по делу, судья исходил из отсутствия в действиях Старбулева А.С. события административного правонарушения.

Указанные выводы судьи являются преждевременными, сделанными без оценки всех доказательств по делу и надлежащей проверки, соблюдения норм процессуального права при привлечении последнего к административной ответственности.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что хулиганские действия совершены Старбулевым А.С. в общественном месте- возле ... Данный факт на момент совершения административного правонарушения не отрицался в письменных объяснениях и самим Старбулевым А.С. (л.д.9).

Формально указывая на отсутствие в действиях Старбулева А.С. события административного правонарушения по мотивам не установления противоправных действий последнего, нарушающих общественный порядок, судья не мотивировал данное суждение.

Для устранения имеющихся сомнений по делу в суд не были вызваны и допрошены должностное лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении, а также сотрудник полиции, отбиравший объяснение у ФИО5

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей не выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ не дана оценка доказательствам, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи, как незаконного и необоснованного с возвращением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 29.10, а также статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Старбулева Александра Сергеевича отменить, и дело возвратить в Смоленский районный суд Смоленской области на новое рассмотрение.

Судья М.В. Туникене