Решение Смоленского областного суда Смоленской области от 09 декабря 2013 г. по делу N 7-231

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., при секретаре Коротиной А.В., рассмотрев жалобу старшего участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела МВД России "Сафоновский" Виноградова Е.В. на постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 07 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Гуртового Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 07 ноября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Гуртового Л.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России "Сафоновский" Виноградов Е.В. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства на основании доказательств, оцененных судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, иных документов (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что (дата) старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России "Сафоновский" в отношении Гуртового Л.Н. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому (дата) в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. возле дома N по ул. ... Гуртовой Л.Н. выражался в адрес граждан нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Должностным лицом, составившим в отношении Гуртового Л.Н. протокол об административном правонарушении, в качестве доказательств виновности последнего в совершении вменяемого правонарушения приобщены письменные объяснения К. и самого должностного лица. Однако данные объяснения не содержат сведений об обстоятельствах совершения Гуртовым Л.Н. правонарушения.

Как следует из пояснений Гуртового Л.Н. при рассмотрении дела судьей районного суда в судебном заседании, протокол по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ был составлен в отношении него сотрудником после того, как он отказался признать совершение других вменяемых ему правонарушений.

Судьей предпринимались меры по вызову в судебное заседание свидетеля К., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Виноградова Е.В., однако вызванные лица в судебное заседание не явились.

Судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения свидетеля К., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Виноградова Е.В., им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности

При таких обстоятельствах, принимая обжалуемое постановление, судья первой инстанции обоснованно пришел к мнению о том, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о наличии состава вменяемого административного правонарушения в действиях Гуртового Л.Н.

Невиновное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, презюмируется, пока его вина не будет доказана, при этом оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (ст.1.5 КоАП РФ).

Ссылка в жалобе на отсутствие возможности у должностного лица явиться для дачи показаний в судебное заседание в связи с его нахождением в отпуске не может являться основанием для отмены судебного постановления.

С учетом вышеизложенного считаю постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 07 ноября 2013 года законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 07 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Гуртового Л.Н. оставить без изменения, а жалобу старшего участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела МВД России "Сафоновский" Виноградова Е.В. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Чеченкина