Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-5530/13

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

при секретаре: Кожановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) ., вступившим в законную силу (дата) ., удовлетворены требования Харлампиевой В.Н. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Харлампиева В.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 ноября 2013 года заявление удовлетворено частично, с Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в пользу Харлампиевой В.Н. взысканы "данные изъяты". в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В частной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области просит определение суда отменить, вынести новое, уменьшив размер взысканных расходов по оплате услуг представителя, сославшись на то, что взысканная сумма судебных расходов завышена, не отвечает принципу разумности.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, также относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 20.10.2005г. N355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Частично удовлетворяя заявление о возмещении Харлампиевой В.Н. расходов на оплату услуг представителя, суд правильно исходил из объема выполненных представителем в рамках данного дела работ (представитель ФИО8 участвовала в 2-х судебных заседаниях суда первой инстанции, заявляла письменное ходатайство об истребовании доказательств по делу, неоднократно уточняла исковые требования), сложности спора, принципа разумности и обоснованно, и определил сумму возмещения в размере "данные изъяты"., который нельзя признать чрезмерным.

В частной жалобе не приведены обстоятельства, указывающие на неправильность оспариваемого судебного акта, поэтому нет оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 ноября 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: