Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-5501

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре Коротиной А.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Ефимовича А.В. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 октября 2013 года по заявлению Ефимовича А.В. об оспаривании действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Смоленской области.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителя заинтересованных лиц УФССП России по Смоленской области, МОСП по ОУПДС г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области - Симутенковой Д.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ефимович А.В., с учетом уточнений, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов по ОУПДС УФССП России по Смоленской области по его досмотру в помещении Заднепровского районного суда г. Смоленска. В обоснование заявления указывает, что действия по проведению его досмотра являются незаконными и безосновательными, ссылаясь на имеющийся у него статус адвоката.

Ефимович А.В. в судебном заседании требование поддержал.

Представитель заинтересованных лиц - Симутенкова Д.Н. требования не признала, указала на законность действий судебных приставов.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 октября 2013 года в удовлетворении заявления Ефимовича А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Ефимович А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел (ч. 1 ст.11 ФЗ РФ от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу положений ч.2 ст.11 Закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Аналогичные права судебных приставов перечислены в Административном регламенте исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом Минюста РФ от 27.12.2006 N 384.

Приказом Смоленского областного суда, Управления Судебного департамента в Смоленской области, Департамента Смоленской области по осуществлению контроля, обеспечению деятельности мировых судей и взаимодействия с административными органами N 42/56-осн 107-ОД от 10 июня 2013 года утверждены Правила пребывания посетителей в судах общей юрисдикции Смоленской области.

Согласно п. 1.3 Правил посетителем признается любое физическое лицо, временно находящееся в здании суда, для которого суд не является местом работы, имеющий документы, удостоверяющие личность и (или) предоставляющие право на пребывание в суде.

Пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов согласно соответствующей Инструкции (п.2.2 Правил).

В соответствии с п. 3.2 Правил посетители суда обязаны проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.); выполнять требования и не препятствовать надлежащему исполнению судебными приставами по ОУПДС служебных обязанностей, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда.

В целях предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается проносить предметы, перечисленные в приложении, а также предметы и средства, наличие которых либо их применение может представлять угрозу для безопасности окружающих (п.4.1 Правил).

Как следует из материалов дела, Ефимович А.В., имея статус адвоката, оспаривает законность действий судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Смоленска при осуществлении пропускного режима по адресу: ... , полагая, что требование о его личном досмотре (дата) при входе в здание было предъявлено судебными приставами произвольно, без достаточных на то фактических оснований, свидетельствующих о намерении пронести в здание запрещенные предметы, без принятия должностными лицами мотивированного решения и без письменной фиксации хода и результатов досмотра, чем были созданы препятствия в осуществлении заявителем профессиональной деятельности.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что адвокат как и любой иной посетитель суда должен пройти пропускной пункт. При этом он обязан пройти контроль на наличие при нем и в его вещах металлических предметов и предъявить судебному приставу по ОУПДС для осмотра ручную кладь в случае, если металлодетектор среагировал на наличие в ней металлических изделий. Решение о досмотре Ефимовича А.В. в порядке ст.27.7 КоАП РФ судебным приставом не принималось, что не противоречит приведенным выше нормам. Целью предъявления ручной клади для проверки является не обследование находящихся в ней вещей в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, а установление факта наличия или отсутствия металлических предметов и иных предметов, запрещенных к вносу в здание суда. Указанные меры направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также права граждан на охрану жизни и здоровья; носят предупредительный характер и не связаны с привлечением к публичной ответственности лиц, в отношении которых они применяются.

Данная правовая позиция нашла отражение, в частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 780-О.

Поскольку законодателем не установлена неприкосновенность адвоката, не определены ни его личные привилегии как гражданина, ни привилегии, связанные с его профессиональным статусом, сам статус не может являться основанием для освобождения адвоката от соблюдения пропускного режима в здании суда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к позиции заявителя в суде первой инстанции, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 октября 2013 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимовича А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: