Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-5476/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Малькова А.Г.,

судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.,

при секретаре: Смородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 октября 2013 года,

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее ? Департамент) обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.01.2013 о возложении на Департамент обязанности по предоставлению В.В.В. земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, указав на наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения ? непредставление взыскателем кадастрового паспорта земельного участка, отсутствие сформированных земельных участков, разрешение вопроса об изменении зонирования территории для ее последующего использованияпод ИЖС.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.10.2013 Департаменту отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

В частной жалобе Департамент просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в заявлении при обращении в суд.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Данные положения нормы права согласуются с положениями, закрепленными в ст.434 ГПК РФ и ст. 37 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Таким образом, закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18.04.06 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости и исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.01.2013 на Департамент возложена обязанность - в течение 6-ти месяцев по вступлении решения в законную силу представить В.В.В. в собственность бесплатно для ИЖС земельный участок в г. Смоленске, площадью не менее установленной нормы предоставления (от 1000 до 1800 кв.м.), с проведением за счет В.В.В. работ по формированию данного земельного участка. Решение вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Принимая решение об отказе в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что Департаментом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных обстоятельств, препятствующих к совершению исполнительных действий, а отсутствие свободных земельных участков не является обстоятельством подобного рода, решение же вопроса об изменении территориальных зон и внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Смоленска носит условный и неопределенный характер, отложение исполнения решения суда до момента предоставления В.В.В. кадастрового паспорта земельного участка, в то время как Департамент не представил ему сведений о конкретном подлежащем предоставлению в его собственность земельном участке, где возможно его формирование, нельзя признать обоснованным.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе.

В частной жалобе Департамент указал на факт уже состоявшихся по этому поводу публичных слушаний, в результате которых одобрен проект изменений в Правила землепользования и застройки г. Смоленска в части изменения территориальной зоны Р1 в пос. ... на зону Ж1, а решением 52-й сессии Смоленского городского Совета IV созыва от 27.08.2013 N 926 внесены изменения в территориальное зонирование Правил землепользования и застройки г. Смоленска. Между тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что Департаментом были предприняты все необходимые и исчерпывающие меры для исполнения решения.

Кроме того, отсрочка исполнения судебного постановления предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению; однако Департаментом не представлено доказательств того, что в течение конкретного периода времени (трех месяцев) им будут выполнены работы по установлению исходных геодезических данных (географических координат) земельного участка площадью "данные изъяты" га в пос. ... , которые обеспечат предоставление земельного участка в собственность взыскателя.

С учетом изложенного, определение суда является законным, обоснованным, вынесенным судом в соответствии с требованиями норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется

Руководствуясь ст.ст.331, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: