Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда Смоленской области от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-5739/13

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

при секретаре Кожановой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Король Г.П. на определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 21 ноября 2013 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Король Г.П. обратилась в суд с иском к Семченкову В.Е., СПК "Грязенять" Рославльского района Смоленской области о признании права собственности на 1/2 часть жилого помещения - дома, общей площадью 42,4 кв.м., в том числе жилой - 34,2 кв.м., хозяйственные постройки, находящиеся по адресу: ...

Определением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 21 ноября 2013 года исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на то, что заявление должно быть оформлено в соответствии с требованиями ст.ст. 131,132 ГПК РФ, а именно, истцу необходимо уточнить исковые требования, поскольку понятие 1\2 часть жилого дома действующим законодательством не предусмотрено, предоставить выписку из ЕГРП на часть жилого дома, к исковому заявлению приложить оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии письменных доказательств по делу, а также доплатить госпошлину, исходя из стоимости испрашиваемого имущества на день подачи искового заявления суд.

В частной жалобе Король Г.П. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его необоснованность.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации") частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдений требований, предусмотренных ст. 131 - 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления ошибок.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как следует из представленных материалов, Король Г.П. обратилась в суд с требованием о признании права собственности на часть жилого дома.

К исковому заявлению приложена квитанция об оплате госпошлины в размере "данные изъяты"., оплаченная истцом, исходя из стоимости указанного имущества, определенной в ценах 2008г.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что уплаченная истцом госпошлина подлежит доплате, в связи с тем, что стоимость имущества определена истцом в ценах 2008г., а не на день подачи искового заявления.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Однако при подаче искового заявления истцом не представлено сведений об инвентаризационной стоимости спорного объекта недвижимости на день предъявления иска.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводами суда о необходимости уточнения заявленных требований, представления оригиналов или заверенных надлежащим образом копий письменных доказательств по делу, а также дополнительных доказательств, что послужило основанием для оставления искового заявления без движения.

Так, в соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В данном случае истец указала на то, в чем нарушены ее права, обстоятельства, на которых они основаны, а также представила доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Таким образом, указания судьи на необходимость уточнения заявленных требований, являются ошибочными. Кроме этого, данные вопросы подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 148, 150 ГПК РФ.

Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

То есть указание суда о предоставлении в обязательном порядке оригиналов либо заверенных копий документов, данная норма не содержит.

Истец представил предусмотренные законом документы и доказательства, которые у него имеются в подтверждение своих требований и оценку представленным доказательствам с учетом положения ст. 67, 71 ГПК РФ суд должен дать при рассмотрении заявления по существу.

Более того, при необходимости вопрос о предоставлении подлинников приложенных документов, а также дополнительных доказательств по делу суд мог разрешить в порядке ст. 150 ГПК РФ.

С учетом изложенного, определение судьи в части необходимости уточнения заявленных требований, представления оригиналов или заверенных надлежащим образом копий письменных доказательств по делу, а также дополнительных доказательств нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 329 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 21 ноября 2013 года в части возложения обязанности на истца по уточнению заявленных требований, представлению оригиналов или заверенных надлежащим образом копий письменных доказательств по делу, а также дополнительных доказательств - выписки из ЕГРП на часть жилого дома - отменить.

В остальной части определение - оставить без изменения, направить материал в суд первой инстанции для выполнения требования ст. 111 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: