Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-182/13

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Калининой Н.Л.,

судей Принцева С.А., Курочкина Д.Н.,

при секретаре Фирсовой Т.С.,

с участием представителя истца Макаровой Н.С. по доверенности Гальчинской М.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГАОУ СПО ЧАО "ЧМК" на решение Анадырского городского суда от 23 июля 2013 года, которым постановлено:

"удовлетворить исковое заявление Макаровой Нино Сергеевны к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Чукотского автономного округа "Чукотский многопрофильный колледж" о возложении обязанности передать жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Возложить на Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Чукотского автономного округа "Чукотский многопрофильный колледж" обязанность передать в личную собственность Макаровой Нино Сергеевны путем заключения с ней договора приватизации квартиру "адрес" Чукотского автономного округа.

Взыскать с Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Чукотского автономного округа "Чукотский многопрофильный колледж" в пользу Макаровой Нино Сергеевны понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Курочкина Д.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова Н.С. (ранее-Ткаченко) через своего представителя по доверенности Гальчинскую М.Н. обратилась в Анадырский городской суд с исковым заявлением к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Чукотского автономного округа "Чукотский многопрофильный колледж" (далее - ГАОУ СПО ЧАО "ЧМК") о возложении обязанности передать жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что спорная квартира, расположенная по адресу: "адрес" была приобретена Анадырским педагогическим училищем народностей Севера на основании договора купли-продажи от 28.11.1997 г. и с учётом решения Администрации училища о распределении жилых помещений, на основании постановления Администрации г. Анадыря от 02.02.1998 г. N 38 и ордера на жилое помещение N N предоставлена мужу Макаровой Н.С. - ФИО19. на состав семьи 6 человек на условиях бессрочного найма. В 1999 году ФИО21 выехал из спорной квартиры в иное место жительство, снявшись с регистрационного учёта. В 2007 году брак между ФИО20 и Макаровой Н.С. расторгнут. Макарова Н.С. и члены её семьи продолжают проживать в спорном жилом помещении на условиях социального найма и имеют право на его приватизацию. Однако ГАОУ СПО ЧАО "ЧМК", являющийся правопреемником Анадырского педагогического училища народностей Севера, которому спорная квартира принадлежит на праве оперативного управления, в передаче жилого помещения в порядке приватизации Макаровой Н.С. необоснованно отказывает, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Ткаченко А.С., Ткаченко Е.С., Ткаченко С.С., а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа (т.1, л.д.62-65).

4 июня 2013 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Лазутина (Ткаченко) Н.С. (т.1, л.д.146-148).

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе на данное решение ответчик ГАОУ СПО ЧАО "ЧМК" указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Макаровой Н.С.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, заслушав представителя истицы по доверенности - Гальчинскую М.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив эти доводы в соответствии с частью первой статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истицы, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО22, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий на основании договора бессрочного найма жилого помещения. После выезда ФИО23. в другое место жительства все права нанимателя по договору найма в отношении спорной квартиры в силу положений статьи 53 ЖК РСФСР перешли к членам его семьи, оставшимся проживать в жилом помещении, в том числе к Макаровой Н.С. Поскольку по своей правовой природе договоры найма жилого помещения, которые заключались с гражданами в порядке статьи 51 ЖК РСФСР, соответствуют договорам социального найма жилого помещения, заключаемым с гражданами после введения в действие ЖК РФ, c 01.03.2005 г. Макарова Н.С. и члены её семьи пользуются квартирой на условиях договора социального найма, в связи с чем в силу положений Закона РФ N 1541-I от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Макарова Н.С. имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

Данные выводы суда первой инстанции в решении коллегия находит соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Находя указанные выводы и их мотивировку в решении правильными, судебная коллегия не усматривает необходимости приводить её повторно в настоящем определении.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО49 на условиях договора служебного найма на период работы в Анадырском педагогическом училище народностей Севера.

Согласно части 1 статьи 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления ФИО24 спорного жилого помещения, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии с частью 2 статьи 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находились эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

Как следует из материалов дела, приказом и.о. директора Анадырского педагогического училища народностей Севера от 1 сентября 1997 года ФИО25 принят на работу в данное училище на должность заместителя директора по воспитательной работе с 1 сентября 1997 года на время отпуска основного работника ФИО26 (т.1, л.д. 151).

На основании договора купли-продажи от 20 ноября 1997 года Училищем приобретена в собственность квартира по адресу: "адрес", общей полезной площадью 72,6 кв.м, в том числе жилой 46,2 кв.м. 18 декабря 1997 года договор зарегистрирован территориальным бюро технической инвентаризации (т.1, л.д.199). В разряд служебного жилья данная квартира не переводилась. Против этого факта ответчик не возражал.

Согласно копии выписки из протокола N 5 от 25 ноября 1997 года на совместном заседании профкома и администрации Анадырского педагогического училища народностей Севера принято решение предоставить указанную квартиру ФИО27 как очереднику для улучшения жилищных условий на состав семьи шесть человек (т.1, л.д.163, 198).

Постановлением Администрации г. Анадыря от 2 февраля 1998 года N 38 "О распределении освободившихся и выкупленных жилых помещений" на основании предоставленных протоколов распределения освободившихся и выкупленных жилых помещений в г. Анадыре принято решение о выдаче ФИО28 ордера на жилое помещение - квартиру "адрес" на состав семьи шесть человек (т.1, л.д.17). Данный ордер выдан ФИО29 3 февраля 1998 года (т.1, л.д. 16).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО30. для улучшения жилищных условий как очереднику в порядке статьи 51 ЖК РСФСР на условиях бессрочного найма, о чём правильно указано в решении суда первой инстанции. Каких-либо доказательств того, что квартира предоставлена ФИО31 в качестве служебной на период трудовых отношений с Училищем, ответчиком не представлено.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что с момента выдачи ФИО32 ордера на жилое помещение до настоящего времени с требованиями о признании данного ордера недействительным заинтересованные лица не обращались.

Коллегия не принимает во внимание довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ФИО33. не мог быть поставлен на учёт по месту работы как нуждающийся в улучшении жилищных условий, поскольку он был принят в Анадырское педагогическое училище народностей Севера временно, на период отсутствия основного работника.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением. Аналогичная норма содержалась в подпункте "д" п. 7 Примерных правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утверждённых постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335 (утратили силу с 1 марта 2005 года).

Вместе с тем материалами дела не подтверждается тот факт, что трудовые отношения ФИО34 в период работы в Анадырском педагогическом училище народностей Севера носили временный характер.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 КЗоТ РСФСР, действовавшего на момент трудоустройства ФИО35 трудовой договор мог заключаться с работником, в том числе на период выполнения им определённой работы.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 24 сентября 1974 года N 311-IX "Об условиях труда временных рабочих и служащих" установлено, что временными признаются рабочие и служащие, принятые на работу на срок до двух месяцев, а для замещения временно отсутствующих работников, за которыми сохраняется их место работы (должность), - до четырех месяцев.

Согласно подпункту "а" пункта 11 данного Указа в случае, когда временный рабочий или служащий проработал соответственно свыше сроков, указанных в статье 1 Указа, и ни одна из сторон не потребовала прекращения трудовых отношений, трудовой договор с временными рабочими и служащими считался продолженным на неопределенный срок. В указанном случае рабочие или служащие не считались временными со дня первоначального заключения трудового договора.

Как указывалось выше в настоящем определении, ФИО36 был принят на работу в Анадырское педагогическое училище народностей Севера на должность заместителя директора по воспитательной работе с 1 сентября 1997 года на время отпуска основного работника ФИО18

Согласно имеющейся в деле копии приказа от 13 июня 1997 года N 64 основному работнику ФИО17 должность которого замещал ФИО37 по выходу из отпуска следовало приступить к работе 16 сентября 1997 года (т.1, л.д. 211). Однако после указанной даты ФИО38. продолжал выполнение работы в Училище в прежней должности и приказом от "данные изъяты" был уволен с занимаемой должности по собственному желанию с даты издания данного приказа.

Таким образом, поскольку период работы ФИО39 в Анадырском педагогическом училище народностей Севера составил свыше 4-х месяцев и ни одна из сторон не потребовала прекращения трудовых отношений, коллегия приходит к выводу о том, что в силу подпункта "а" пункта 11 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 24 сентября 1974 года N 311-IX трудовой договор с ФИО40 считался заключённым на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах оснований для применения в отношении ФИО41. положений пункта 5 части 1 статьи 29 ЖК РСФСР, подпункта "д" пункта 7 Примерных правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утверждённых постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335, не имеется.

Коллегия не входит в обсуждение довода апелляционной жалобы ответчика о том, что у ФИО42 отсутствовали основания для получения спорного жилого помещения во внеочередном порядке, как не имеющего юридического значения для разрешения дела, поскольку в материалах дела сведения о том, что спорное жилое помещение предоставлялось ФИО43 во внеочередном порядке отсутствуют; суд первой инстанции в решении вывод о предоставлении ФИО44 спорного жилого помещения вне очереди также не делал.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика о том, что сделка по предоставлению спорного жилого помещения ФИО45 является притворной.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) притворной признаётся сделка, совершённая с целью прикрыть другую сделку.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств того, что администрация и профком Анадырского педагогического училища народностей Севера, принимая решение о предоставлении ФИО46 спорного жилого помещения как очереднику для улучшения жилищных условий, а также Администрация г. Анадыря, выдавая ФИО47 ордер на жилое помещение на условиях бессрочного найма, действовали с целью прикрыть иную сделку, ответчиком не представлено. Также ответчиком не указано, какую именно сделку прикрывали стороны путём предоставления жилого помещения по договору найма.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что доказательством притворности сделки является тот факт, что Анадырским педагогическим училищем народностей Севера ни в ГКУ "Государственный архив Чукотского АО", ни в ГАОУ СПО ЧАО "Чукотский многопрофильный колледж" не была передана Книга учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также списки очередников и учётных дел указанной категории граждан, судебной коллегий признаётся несостоятельным, поскольку данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что передача квартиры ФИО48 произведена в нарушение норм действующего законодательства.

Коллегией также не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у ГАОУ СПО ЧАО "ЧМК" возможности своевременного обращения в суд для оспаривания сделки по передаче квартиры Ткаченко С.В. на условиях найма, а также об отсутствии у последнего необходимой квалификации для замещения должности заместителя директора по воспитательной работе, поскольку данные обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения дела.

Коллегия не входит в рассмотрение довода апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у ООО "ЧукотЖилСервис-Анадырь" полномочий на заключение с Макаровой Н.С. договора социального найма "данные изъяты", поскольку суд первой инстанции в решении на указанный договор как на доказательство владения истицей спорным жилым помещением на условиях социального найма не ссылался.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает законных оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по настоящему делу по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, коллегией также не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анадырского городского суда от 23 июля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Чукотского автономного округа "Чукотский многопрофильный колледж" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л. Калинина

Судьи С.А. Принцев

Д.Н. Курочкин