Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейского автономного области Еврейской автономной области от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-535/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Дроздовой В.Ф.,

судей Золотаревой Ю. Г., Поповой М.Н.

при секретаре Шаровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жебель А.В. на решение Ленинского районного суда ЕАО от 14.08.2013, которым постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Жебель А.В., Овчарик А.Е., Кустов С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Жебель А.В. в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитным договорам, исчисленную на 05.08.2013 года:

1) По кредитному договору N " ... " от " ... " в размере " ... " рублей " ... " копеек, из которых срочная задолженность " ... " рублей, просроченная задолженность " ... " рублей " ... " копеек, просроченные проценты " ... " рублей " ... " копеек, срочные проценты " ... " рублей " ... " копеек, пеня по просроченной ссудной задолженности " ... " рубля " ... " копейки, пеня по просроченным процентам " ... " рублей " ... " копейки, с обращением взыскания на следующее имущество:

а) Земельные участки, заложенные по договору об ипотеке земельного участка от " ... " N " ... ", принадлежащие на праве собственности Овчарик А.Е.:

- земельный участок общей площадью " ... " кв.м., местонахождением " ... ", кадастровый номер: N " ... " реестровый номер: N " ... "

- земельный участок общей площадью " ... " кв.м., местонахождением " ... ", кадастровый номер N " ... " реестровый номер N " ... "

- земельный участок общей площадью " ... " кв.м., местонахождением " ... ", кадастровый номер N " ... ", реестровый номер N " ... "

с установлением начальной продажной цены трёх земельных участков " ... " рублей " ... " копеек.

б) Земельные участки, заложенные по договору об ипотеке земельного участка от " ... " N " ... ", принадлежащие на праве собственности Кустов С.А.:

- земельный участок общей площадью " ... ", местонахождением " ... ", кадастровый номер N " ... ", реестровый номер N " ... ";

- земельный участок общей площадью " ... " кв.м., местонахождением " ... ", кадастровый номер N " ... ", реестровый номер N " ... ";

- земельный участок общей площадью " ... " кв.м., местонахождением примерно " ... " кадастровый номер N " ... ", реестровый номер N " ... ",

с установлением начальной продажной цены пяти земельных участков " ... " рублей " ... " копеек.

2) По кредитному договору N " ... " от " ... " в размере " ... " рублей " ... " копеек, из которых срочная задолженность " ... " рублей, просроченная задолженность " ... " рублей " ... " копеек, просроченные проценты " ... " рубль " ... " копейки, срочные проценты " ... " рубля " ... " копейки, пеня по просроченной ссудной задолженности " ... " рублей " ... " копеек, пеня по просроченным процентам " ... " рубля " ... " копеек, с обращением взыскания на следующее имущество главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Жебель А.В.:

а) Имущество, заложенное по договору о залоге транспортных средств от " ... " N " ... ":

- трактор колесный " ... ", " ... " года выпуска, N двигателя N " ... " N машины (рамы) N " ... ", ПТС ТС N " ... ", с установлением начальной продажной цены " ... " рублей,

- трактор колесный " ... ", " ... " года выпуска, N двигателя N " ... ", N машины (рамы) N " ... ", ПТС ТС N " ... ", с установлением начальной продажной цены " ... " рублей,

- трактор " ... ", " ... " года выпуска, N двигателя N " ... ", N машины (рамы) N " ... ", ПТС ТС N " ... ", с установлением начальной продажной цены " ... " рубля,

- трактор " ... ", " ... " года выпуска, N двигателя N " ... ", N машины (рамы) N " ... ", ПТС ТС N " ... ", с установлением начальной продажной цены " ... " рублей,

- комбайн " ... ", " ... " года выпуска, N двигателя N " ... ", N машины (рамы) N " ... ", ПТС ВЕ N " ... ", с установлением начальной продажной цены " ... " рублей,

- трактор " ... ", " ... " года выпуска, N двигателя N " ... ", N машины (рамы) N " ... ", ПТС ВА N " ... ", с установлением начальной продажной цены " ... " рублей,

б) Имущество, заложенное по договору о залоге оборудования от " ... " N " ... ":

- опрыскиватель " ... ", " ... " год выпуска, N машины (рамы) N " ... ", идентификационный номер N " ... ", с установлением начальной продажной цены " ... " рублей,

- протравитель " ... ", " ... " год выпуска, N машины (рамы) N " ... ", идентификационный номер N " ... ", с установлением начальной продажной цены " ... " рубля,

- плуг пятикорпусной " ... ", " ... " год выпуска, N машины (рамы) N " ... ", идентификационный номер N " ... ", с установлением начальной продажной цены " ... " рублей,

- борона дисковая " ... " " ... " год выпуска, N машины (рамы) N " ... ", идентификационный номер N " ... ", с установлением начальной продажной цены " ... " рублей,

- борона дисковая " ... ", " ... " год выпуска, N машины (рамы) N " ... ", идентификационный номер N " ... ", с установлением начальной продажной цены " ... " рублей,

- сеялка соевая " ... ", " ... " год выпуска, N машины (рамы) N " ... ", идентификационный номер N " ... ", с установлением начальной продажной цены " ... " рубля,

- сеялка соевая " ... ", " ... " год выпуска, N машины (рамы) N " ... ", идентификационный номер N " ... ", с установлением начальной продажной цены N " ... " рублей,

в) Сою сорт " ... " в количестве " ... " тонны, заложенную по договору о залоге товаров в обороте от " ... " N " ... ", с установлением начальной продажной цены " ... " рубля.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" об обращении взыскания на имущество главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Жебель А.В. по договору о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от " ... " N " ... " - отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Жебель А.В. в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Жебель А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере " ... " рублей " ... " копейки.

Заслушав доклад судьи Дроздова В.Ф., пояснения представителя истца Семенов А.Н., представителя ответчика Жебель А.В.- Троян В.И., ответчика Овчарик А.Е.- Бондарева Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее ОАО "Россельхозбанк") обратилось с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее глава КФХ) Жебель А.В., Овчарик А.Е., Кустов С.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам от " ... " N " ... " и от " ... " N " ... " с обращением взыскания на заложенное имущество и судебных расходов.

Требование мотивировало тем, что " ... " между ОАО "Россельхозбанк" и главой КФХ Жебель А.В. заключен кредитный договор N " ... " на сумму " ... " рублей, под 13 % годовых с периодическим гашением, окончательный срок возврата кредита - 20.02.2014.

" ... " между ОАО "Россельхозбанк" и главой КФХ Жебель А.В. заключен кредитный договор N " ... " на сумму " ... " рублей, под 14 % годовых с периодическим гашением, окончательный срок возврата кредита - " ... ".

В обеспечение кредитных договоров от заемщика и залогодателей Овчарик А.Е. и Кустов С.А. принято имущество в виде земельных участков, сельскохозяйственной техники, оборудования и сои.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Однако на момент наступления сроков гашения основного долга главой КФХ Жебель А.В. допущена длительная просрочка гашения кредитов, в связи с чем, на 30.04.2013 образовалась срочная и просроченная задолженность по кредитным договорам в размере " ... " рублей " ... " копеек, из которых по кредитному договору N " ... " от " ... " - " ... " рублей " ... " копейки; по кредитному договору N " ... " от " ... " - " ... " рублей " ... " копейки. Банк неоднократно направлял заемщику требования о возврате срочной и просроченной задолженности, однако глава КФХ Жебель А.В. не ответил на требования, задолженность не погасил.

Просил взыскать с главы КФХ - Жебель А.В. срочную и просроченную на " ... " задолженность по двум кредитным договорам в размере " ... " рублей " ... " копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- Овчарик А.Е. по договору об ипотеке земельного участка от " ... " N " ... " - три земельных участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью соответственно " ... " кв.м., " ... " кв.м., " ... " кв.м., в отношении задолженности и судебных расходов по кредитному договору N " ... " от " ... ";

- Кустов С.А. по договору об ипотеке земельного участка от " ... " N " ... " - пять земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью соответственно " ... " кв.м., " ... " кв.м., " ... " кв.м., " ... " кв.м., " ... " кв.м., в отношении задолженности и судебных расходов по кредитному договору N " ... " от " ... ";

- Главы КФХ Жебель А.В.:

по договору о залоге имущества, которое приобретет в будущем от " ... " N " ... " в отношении задолженности и судебных расходов по кредитному договору N " ... " от " ... " - трактор " ... ", " ... " года выпуска; трактор " ... ", " ... " года выпуска; трактор " ... ", " ... " года выпуска; трактор " ... ", " ... " года выпуска; плуг пятикорпусной " ... ", " ... " года выпуска; плуг пятикорпусной " ... ", " ... " года выпуска; борона дисковая " ... " " ... " года выпуска; борона дисковая " ... ", " ... " года выпуска; сеялка " ... ", " ... " года выпуска; сеялка " ... ", " ... " года выпуска; опрыскиватель " ... ", " ... " года выпуска; протравитель " ... ", " ... " года выпуска; зерноуборочный комбайн " ... " " ... ", " ... " года выпуска; трактор " ... ", " ... " года выпуска; трактор " ... ", " ... " года выпуска; трактор " ... ", " ... " года выпуска; трактор " ... ", " ... " года выпуска; трактор " ... ", " ... " года выпуска; трактор " ... ", " ... " года выпуска.

по договору о залоге транспортных средств от " ... " N " ... " на транспорт в отношении задолженности и судебных расходов по кредитному договору N " ... " от " ... " - трактор колесный " ... ", " ... " года выпуска, номер двигателя N " ... ", номер машины (рамы) N " ... ", ПТС ТС номер N " ... "; трактор колесный " ... ", " ... " года выпуска, номер двигателя N " ... ", номер машины (рамы) N " ... ", ПТС ТС номер N " ... "; трактор " ... ", " ... " года выпуска, номер двигателя N " ... ", номер машины (рамы) " ... ", ПТС ТС номер N " ... "; трактор " ... ", " ... " года выпуска, номер двигателя N " ... ", номер машины (рамы) N " ... ", ПТС ТС номер N " ... "; комбайн " ... ", " ... " года выпуска, номер двигателя N " ... ", номер машины (рамы) N " ... ", ПТС ВЕ номер N " ... "; трактор " ... ", " ... " года выпуска, номер двигателя " ... ", номер машины (рамы) N " ... ", ПТС ВА номер N " ... "; трактор " ... ", " ... " года выпуска, номер двигателя N " ... ", номер машины (рамы) N " ... ", ПТС ВА номер N " ... "; трактор " ... ", " ... " года выпуска, номер двигателя N " ... ", номер машины (рамы) N " ... ", ПТС ВА номер N " ... "; трактор " ... ", " ... " года выпуска, номер двигателя N " ... " номер машины (рамы) N " ... ", ПТС ВА номер N " ... "; трактор " ... ", " ... " года выпуска, номер двигателя N " ... ", номер машины (рамы) N " ... ", ПТС ВА номер N " ... ",

- по договору о залоге оборудования от " ... " N " ... " - опрыскиватель " ... ", " ... " год выпуска, номер машины (рамы) N " ... ", идентификационный номер N " ... "; протравитель " ... " " ... " год выпуска, номер машины (рамы) N " ... ", идентификационный номер N " ... "; плуг пятикорпусной- " ... " " ... " год выпуска, номер машины (рамы) N " ... ", идентификационный номер N " ... "; плуг пятикорпусной " ... " " ... " год выпуска, номер машины (рамы) N " ... ", идентификационный номер N " ... "; борона дисковая " ... " " ... " год выпуска, номер машины (рамы) N " ... ", идентификационный номер N " ... "; борона дисковая " ... " " ... " год выпуска, номер машины (рамы) N " ... ", идентификационный номер N " ... "; сеялка соевая " ... " " ... " год выпуска, номер машины (рамы) N " ... ", идентификационный номер N " ... "; сеялка соевая " ... " " ... " год выпуска, номер машины (рамы) N " ... ", идентификационный номер N " ... ".

- по договору о залоге товаров в обороте от " ... " N " ... " в отношении задолженности и судебных расходов по кредитному договору N " ... " от " ... " на сою сорт " ... " в количестве " ... " тонны.

С установлением начальной продажной цены по всем залоговым требованиям в размере залоговой стоимости, указанной в договорах залога.

В судебном заседании представитель истца Семенов А.Н. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Уточнил размер задолженности по состоянию на 05.08.2013 по двум кредитным договорам в размере " ... " рублей " ... " копейки, просил взыскать с КФХ - Жебель А.В. указанную сумму, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков главы КФХ Жебель А.В. и Овчарик А.Е. - Бондарева Е.В. иск не признала, суду пояснила, что просрочка платежа образовалась в связи с обстоятельствами непреодолимой силы. Из-за сильного снегопада в ноябре 2012 г., Жебель А.В. не смог собрать урожай сои, который он планировал продать и погасить кредит. Выразила несогласие с представленным истцом расчетом задолженности, указав, что оформив два кредитных договора, Жебель А.В. платил безакцептно проценты банку практически в течение года, до июля 2013 г. по " ... " рублей и " ... " рублей. По договору о залоге имущества в будущем указано 19 наименований техники и оборудования, однако Жебель А.В. часть сельскохозяйственной техники из указанной в договоре не приобрел. Согласилась с залоговой стоимостью имущества, указанной в договорах о залоге.

Ответчики: глава КФХ Жебель А.В., его представитель Троян В.И., Овчарик А.Е., Кустов С.А. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе глава КФХ Жебель А.В. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование жалобы указал, что судом не дана оценка доводам о направлении им банку предложения об отсрочке выполнения договорных обязательств, возникших в связи с непредвиденными обстоятельствами. Не учтено, что гражданско-правовая ответственность по договорным обязательствам наступает при наличии вины должника, в данном случае имеют место форс-мажорные обстоятельства, в виде неблагоприятных погодных условий, которые не позволили ему вовремя собрать и реализовать урожай сои. В сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является воздействие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Кроме того, суд не удовлетворил ходатайство представителя ответчиков об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой его представителя Троян В.И., чем нарушил его право на защиту.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" не согласился с доводами ответчика, указал, что главе КФХ Жебель А.В. неоднократно указывалось банком на необходимость представления недостающих документов для оформления пролонгации, что им не выполнялось. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств по кредитным договорам. Считает, что право ответчика на представителя в суде не нарушено, поскольку его интересы при рассмотрении дела представлял один из двух представителей.

В апелляционной инстанции представитель ответчика главы КФХ Жебель А.В. - Троян В.И., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Овчарик А.Е. - Бондарева Е.В., поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" Семенов А.Н. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчики Овчарик А.Е., Кустов С.А., глава КФХ Жебель А.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Банком (кредитором) и главой КФХ Жебель А.В. (заемщиком) заключены следующие кредитные договоры:

N " ... " от " ... ", согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит, в размере " ... " рублей под 13 % годовых, а заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок возврата кредита - 20.02.2014г.

N " ... " от " ... ", согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит), в размере " ... " рублей под 14 % годовых, а заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок возврата кредита - 20.04.2017г.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела мемориальными ордерами и не оспаривается ответчиками.

По условиям вышеуказанных договоров сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 20 число (включительно) текущего месяца. Проценты за пользование кредитами уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, а за последний месяц пользования кредитом одновременно с погашением кредита (основного долга).

Статьей 7 кредитных договоров предусмотрена ответственность в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Согласно уточненному истцом расчету по состоянию на 05.08.2013 по кредитному договору N " ... " от " ... " задолженность составляет " ... " рублей " ... " копеек, из которых срочная задолженность " ... " рублей, просроченная задолженность " ... " рублей " ... " копеек, просроченные проценты " ... " рублей " ... " копеек, срочные проценты " ... " рублей " ... " копеек, пеня по просроченной ссудной задолженности " ... " рубля " ... " копейки, пеня по просроченным процентам " ... " рублей " ... " копейки.

По кредитному договору N " ... " от " ... " в размере " ... " рублей " ... " копеек, из которых срочная задолженность " ... " рублей, просроченная задолженность " ... " рублей " ... " копеек, просроченные проценты " ... " рубль " ... " копейки, срочные проценты " ... " рубля " ... " копейки, пеня по просроченной ссудной задолженности " ... " рублей " ... " копеек, пеня по просроченным процентам " ... " рубля " ... " копеек.

Пунктами 4.5, 4.7 договоров установлено, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договорами.

В нарушение условий договоров глава КФХ Жебель А.В. своевременно не погашал кредит и не уплачивал проценты, что подтверждается имеющимся в материалах дела письменными уведомлениями, направленными Банком в адрес ответчиков, с требованием о досрочном погашении просроченных платежей. Данные требования не исполнены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции проанализировал нормы гражданского законодательства, регулирующие общие положения исполнения обязательств и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), а также принимая во внимание положения ст. 811 ГК РФ, устанавливающей право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, и, исходя из того, что ответчик существенно нарушил условия договоров, допустив образование задолженности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с главы КФХ Жебель А.В. задолженности по кредитным договорам, процентов и пени.

Размер задолженности по кредитным договорам, начисленных процентов и пени подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Доводы ответчика главы КФХ Жебель А.В. об отсутствии его вины в неисполнении обязательств по кредитным договорам в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве основания для освобождения его от ответственности по кредитным обязательствам.

В обоснование довода о наличии обстоятельств непреодолимой силы ответчик сослался на чрезвычайную ситуацию, сложившуюся в ноябре 2012 года в связи с обильным снегопадом, что привело к частичной гибели урожая сои. Суд первой инстанции верно указал, что данные события не являются обстоятельствами, с которыми законодатель связывает возможность ненадлежащего исполнения принятого на себя обязательства.

В силу ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из положений п. п. 1 и 2 ст. 401 сам по себе факт неблагоприятных погодных условий не являлся безусловным и существенным основанием для освобождения от ответственности, в силу вышеуказанных норм ответчики обязаны доказать причинно-следственную связь между неблагоприятными погодными условиями и неисполнением договора. Они должны документально подтвердить, что ими были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.

Доказательств невозможности исполнить в согласованные сроки, принятые на себя обязательства по возврату заемных средств, вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории " ... " ЕАО из-за обильных осадков осенью 2012 года, ответчиками не представлено.

Из материалов дела (акта обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации N " ... " от " ... ", основных сведений о гибели сельскохозяйственных культур, материальном ущербе и фактических затратах на погибшие сельскохозяйственные культуры по КФХ Жебель А.В.) следует, что в крестьянском (фермерском) хозяйстве Жебель А.В. погиб не весь урожай сои, который он планировал продать и погасить кредит: из " ... " га. погибло " ... " га., общая сумма материального ущерба составила " ... " рублей, что значительно ниже задолженности по кредитным договорам.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно графику погашения (возврата) кредита (основного долга), первый взнос должен быть произведен главой КФХ Жебель А.В. 20.02.2013 в сумме " ... " рублей. Природное явление, уничтожившее часть урожая, произошло в ноябре 2012 г., с заявлением о предоставлении отсрочки погашения кредита в результате стихийного бедствия от главы КФХ Жебель А.В. поступило в банк 08.05.2013, в ответ на требование банка о возврате долга от 23.04.2013, что свидетельствует о недобросовестности ответчика по исполнению принятых обязательств по кредитным договорам.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из недоказанности отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства и оснований для освобождения от ответственности.

Из ст. 2 ГК РФ следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Не соглашаясь с решением суда, глава КФХ Жебель А.В. указал на то, что предпринимал попытки по реструктуризации долга, но, несмотря на его просьбы, банк не предоставил ему отсрочку платежей.

Данные доводы не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку предоставление отсрочки выплаты кредита является правом, но не обязанностью кредитной организации и может иметь место только с ее согласия.

Исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечено договорами залога, заключенными с ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанным кредитным договорам между банком (залогодержателем), Овчарик А.Е., Кустовым С.А. и главой КФХ Жебель А.В. (залогодателями) заключены следующие договоры:

Между банком и Овчарик А.Е. заключен договор об ипотеке (залоге) земельных участков N " ... " от " ... ", общей залоговой стоимостью " ... " рублей " ... " копеек.

Между банком и Кустовым С.А. заключен договор об ипотеке (залоге) земельных участков N " ... " от " ... ", общей залоговой стоимостью пяти земельных участков " ... " рублей " ... " копеек.

Между банком и главой КФХ Жебель А.В. заключен договор N " ... " от " ... " о залоге транспортных средств, на общую залоговую стоимость " ... " рубля.

Между ОАО "Россельхозбанк" и главой КФХ Жебель А.В. заключен договор N " ... " от " ... " о залоге оборудования, общей залоговой стоимостью на сумму " ... " рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N " ... " об открытии кредитной линии от " ... ", заключенного между кредитором ОАО "Россельхозбанк" и главой КФХ Жебель А.В., заключен договор N " ... " от " ... " о залоге товаров в обороте, по которому согласно приложению N 1 к договору залогодатель передает залогодержателю в залог зерно сои сорта " ... " количеством " ... " тонны, залоговой стоимостью " ... " рубля.

В соответствии с условиями указанных выше договоров, залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитных договоров обязательств по возврату кредитов, уплате процентов за пользование кредитами, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

Договорами о залоге (ипотеке) предусмотрено, что стороны заключают соглашение об обращении взыскания на предмет залога. Отлагательным условием, то есть условием, с которым стороны связывают вступление соглашения в силу, является факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору полностью или частично, в сроки, оговоренные кредитным договором.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Стороны не оспаривали начальную продажную цену заложенного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд правильно обратил взыскание на заложенное имущество Овчарик А.Е., Кустов С.А. и главы КФХ Жебель А.В.

Кроме того, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на имущество главы КФХ Жебель А.В. по договору от " ... " N " ... " о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем, поскольку практически все имущество по данному договору (18 наименований из 19), было заложено в дальнейшем по договорам о залоге транспортных средств N " ... " от " ... " и о залоге оборудования N " ... " от " ... ".

Доказательств приобретения Жебель А.В. трактора " ... ", " ... " года выпуска, то есть возникновения права залога на него у банка и возможности обращения взыскания на него, суду не представлено.

Решение суда в этой части не обжалуется.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом его права на представителя, не могут повлечь отмену решения суда.

В силу ч. 1, 3, 6 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки какого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времена и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причину их неявки неуважительными.

Дата судебного заседания 14.08.2013 была согласована с представителем ответчика - главы КФХ Жебель А.В.- Троян В.И. О дате и времени рассмотрения он уведомлен надлежащим образом.

14.08. 2013 в 14 час. 30 мин. в судебное заседание Троян В.И. не явился, в связи с чем начало судебного заседания дважды откладывалось и по существу рассмотрение дела было начато в 16 часов.

В судебном заседании обсуждалось ходатайство представителя ответчиков Бондарева Е.В. об отложении дела в связи с неявкой представителя Троян В.И., в удовлетворении ходатайства правомерно отказано, поскольку документы, подтверждающие уважительность причины неявки представителя, суду не представлены.

Учитывая, что интересы главы КФХ Жебель А.В. в суде представляла Бондарева Е.В., представитель Троян В.И. о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела, суд не может согласиться с доводами подателя жалобы о нарушении его права на представителя.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.08.2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жебель А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.