Решение Суда Еврейского автономного области Еврейской автономной области от 28 ноября 2013 г. по делу N 7-46/2013

Ленинского районного суда ЕАО от 03.11.2013, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда ЕАО от 03.11.2013 Черкасов К.И. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на трое суток.

В жалобе Черкасов К.И. просит отменить указанное постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Мотивируя жалобу, указал, что имеется противоречие между судебным постановлением, в котором в качестве признаков его наркотического опьянения указаны заторможенная речь и движения, покраснение век, расширенные зрачки и протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование, в котором указано только покраснение у него зрачков глаз.

Считает, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось, поэтому требования сотрудника полиции являются незаконными.

В судебном постановлении отсутствует ссылка на закон об обязанности гражданина выполнять требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. Полагает, что права сотрудника полиции не образуют у гражданина обязанности выполнять его требования.

В судебное заседание суда ЕАО Черкасов К.И., представитель МОМВД России "Ленинский" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является производство по делам об административных правонарушениях.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения относится к мерам обеспечения производства по делу об административных правонарушениях.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что " ... " Черкасов К.И., находясь в здании МОМВД " ... ", отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотического средства без назначения врача. В ходе беседы вёл себя неадекватно, что выражалось в заторможенности речи и движении, покраснении зрачков глаз.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N " ... " от " ... " (л.д.2), рапортами сотрудников МОМВД " ... " Х., Ф. (л.д.3-4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьёй.

Из информационно-поисковой карты на лицо следует, что Черкасов К.И., " ... " года рождения имеет профиль " ... ", ранее неоднократно доставлялся в ОВД, причина доставления - употребление наркотического средства без назначения врача, нахождение в нетрезвом состоянии.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, требование сотрудника полиции по отношению к Черкасову К.И. о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, поскольку у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что Черкасов К.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП, что нашло отражение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах, судья районного суда, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Черкасова К.И. в совершении административного правонарушения, выразившегося в неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей.

Данные действия Черкасова К.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод жалобы Черкасова К.И. о том, что в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование указан только один признак опьянения в виде покраснения зрачков глаз, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку как следует из протокола по делу об административном правонарушении, рапортов сотрудников МОМВД " ... " у него имелись и иные признаки наркотического опьянения.

В связи с чем, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Черкасова К.И., по делу не усматривается.

Ссылка в жалобе на то, что права сотрудника полиции не образует для гражданина обязанность исполнять его требования, основаны на неправильном толковании административного законодательства.

Довод жалобы Черкасова К.И. об отсутствии у него возможности пройти медицинское освидетельствование в виду административного задержания, является несостоятельным и опровергается материалами дела. Из протокола об административном правонарушении следует, что отказ от медицинского освидетельствования выполнен Черкасовым К.И. собственноручно, данный факт им подтверждён в судебном заседании, с протоколом по делу об административном правонарушении был согласен.

Административное наказание назначено Черкасову К.И. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи Ленинского районного суда ЕАО от 03.11.2013 не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда ЕАО от 03.11.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Черкасова К. И. оставить без изменения, жалобу Черкасова К.И. - без удовлетворения.

Судья суда ЕАО Н.Г. Мудрая