Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейского автономного области Еврейской автономной области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-611/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Поповой М.Н.,

судей Кнепмана А.Н., Мудрой Н.Г.,

при секретаре Русаковой Л.О.

с участием переводчика Мамедова Ш.И.о.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Отдела Федеральной миграционной службы России по Еврейской автономной области на решение Облученского районного суда ЕАО от 18.09.2013, которым постановлено:

Исковые требования Отдела Федеральной миграционной службы по Еврейской автономной области к Бабашову Э.Р.о. о взыскании в доход федерального бюджета " ... " рублей единовременного пособия на обустройство участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., пояснения представителя истца ОФМС России по ЕАО Александровой Н.В., ответчика Бабашова Э.Р.о., его представителя Бабашова К.А.о., представителя третьего лица УФК по ЕАО Захарова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОФМС России по ЕАО обратился в суд с иском к Бабашову Э.Р.о. о взыскании единовременного пособия на обустройство участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, указывая, что 13.02.2012 Бабашов Э.Р.о., " ... " года рождения, получил свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее Государственная программа).

На основании решения комиссии по организации работы по выплатам участникам Государственной программы ОФМС России по ЕАО от 16.03.2012 Бабашову Э.Р.о. выплачено единовременное пособие на обустройство "подьемные" в сумме " ... " рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.04.2012 N " ... ". С " ... " Бабашов Э.Р.о. зарегистрирован по месту жительства: ЕАО, " ... ".

Согласно уведомлению А. от 05.03.2013, которая является родной сестрой жены Бабашова Э.Р.о., ответчик вместе с женой в декабре 2012 года выехал из Российской Федерации в " ... ", предположительно в " ... " и возвращаться в Россию не собирается.

Тот факт, что ответчик покинул территорию Российской Федерации, подтвержден информацией, представленной отделением ОФМС России по ЕАО в Облученском районе.

02.04.2013 истцом в адрес Государственной миграционной службы " ... " направлено письмо с просьбой оказать содействие в розыске гражданина Российской Федерации Бабашова Э.Р.о., " ... " года рождения, но ответ до настоящего времени не получен.

При оформлении документов участника Государственной программы, Бабашовым Э.Р.о. дано обязательство от 23.04.2013, согласно которому последний обязуется возместить единовременное пособие в полном объеме в случае выезда из ЕАО ранее, чем через два года с момента приезда.

Просил суд взыскать с Бабашова Э.Р.о. в пользу ОФМС России по ЕАО сумму единовременного пособия на обустройство участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российской Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, в размере " ... " рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ОФМС России по ЕАО Александровой Н.В. уточнены исковые требования. Просила суд взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета сумму единовременного пособия на обустройство участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российской Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, в размере " ... " рублей.

Определением суда от 15.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Управление федерального казначейства по Еврейской автономной области.

В судебном заседании представитель истца ОФМС России по ЕАО Александрова Н.В. уточненные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что 30.01.2012 начальником управления по вопросам демографии и молодежной политики правительства ЕАО принято решение N " ... " на основании которого ответчик Бабашов Э.Р.о. стал участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей. 13.02.2012 Бабашов Э.Р.о. получил свидетельство участника данной Государственной программы. Местом его постоянного проживания определен " ... " Еврейской автономной области. 09.04.2012 ответчик получил денежные средства "подъемные" в размере " ... " рублей.

В период с 26.12.2012 по 18.07.2013 Бабашов Э.Р.о. выезжал не только за пределы ЕАО, но и за пределы Российской Федерации в " ... ", что подтверждается данными его заграничного паспорта. Тем самым ответчик не исполнил обязательства участника Государственной программы. Каких-либо уважительных причин нахождения ответчика за пределами РФ более шести месяцев не имеется. В связи с чем, 12.09.2013 принято решение об аннулировании выданного ответчику свидетельства участника Государственной программы на основании п.п "и" п. 25 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей. Истцу неизвестна цель выезда ответчика в " ... ". Доказательств того, что его выезд носил временный характер, не имеется.

Ответчик Бабашов Э.Р.о. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 26.12.2012 действительно вместе со своей женой и ребенком выехал за пределы Российской Федерации в " ... ", где находился по 18.07.2013. Вернувшись, проживает с семьей по месту своей постоянной регистрации: ЕАО, " ... ", устроился на постоянную работу. О том, что он 12.09.2013 лишен статуса участника Государственной программы ему до судебного заседания известно не было. С решением об аннулировании свидетельства участника Государственной программы не согласен. Уезжая 26.12.2012 в " ... ", он не имел намерений проживать там постоянно, с регистрационного учета по адресу: ЕАО, " ... " не снимался.

Кроме того, ему не было известно, что он, как участник Государственной программы, не может находиться за пределами Российской Федерации более шести месяцев. В " ... " он хотел пройти лечение от " ... " и навестить отца. Первоначально планировал находиться в " ... " около двух - трех месяцев. Однако у его отца случился инфаркт и он остался ухаживать за ним. После у него не было денежных средств, чтобы вернуться в Россию.

Русским языком он владеет плохо, но ежедневно самостоятельно изучает его. Обязательство, датированное 23.04.2012, он писал сам под диктовку по буквам. Нуждается ли он в переводчике, его никто не спрашивал. Начальник миграционной службы " ... " Ш. дала устное разрешение на выезд, пояснив, что он может временно выехать за пределы Российской Федерации. Если бы он знал, что находиться за пределами Российской Федерации нельзя более шести месяцев, несмотря на все непредвиденные обстоятельства, обязательно вернулся бы своевременно. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика Бабашов К.А.о. исковые требования не признал, дал суду пояснения, аналогичные пояснениям своего доверителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца УФК по ЕАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФК по ЕАО, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе начальник ОФМС России по ЕАО А.В. Лебедев просил решение Облученского районного суда ЕАО от 18.09.2013 отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.

Вывод суда о том, что выезд Бабашова Э.Р.о. в " ... " носил временный характер, необоснован. Снятие Бабашова Э.Р.о. с регистрационного учета напрямую указывало бы на нарушение им обязательства участника Государственной программы. Из сообщения сестры жены ответчика А. следовало, что Бабашов Э.Р.о. в декабре 2012 года вместе с супругой выехал в " ... " и возвращаться в Россию не собирается. Суд не принял во внимание тот факт, что А. неоднократно просила сотрудника территориального ОФМС России по ЕАО Б. помочь сестре вернуться в Россию. Вместе с тем, показания А., данные в судебном заседании и принятые судом в качестве доказательств, явно направлены на защиту интересов семьи, так как в случае удовлетворения исковых требований бремя по выплате денежной суммы ляжет на всех родственников.

Также необоснованно судом признаны уважительными названные Бабашовым Э.Р.о. причины его длительного пребывания в " ... ".

Тот факт, что отец перенес инфаркт, ответчиком документально не подтвержден. Поскольку сам ответчик и его ребенок являются гражданами Российской Федерации, пройти лечение от " ... ", и вылечить " ... " у сына можно было и на территории России. Кроме того, в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 N 890, дети первых трех лет жизни, а также дети из многодетных семей в возрасте до 6 лет, обеспечиваются всеми лекарственными средствами бесплатно.

Отсутствие денежных средств у участника Государственной программы, имеющего особые обязательства на территории Российской Федерации, не является уважительной причиной, и не предусмотрено в качестве обстоятельства, исключающего аннулирование статуса участника и возврата "подъемных".

В п. 9 анкеты от 15.12.2011 на участие в Государственной программе Бабашов Э.Р.о. указал, что русским языком владеет свободно. В связи с чем, считает, что осуществлять перевод обязательства участника Государственной программы Бабашову Э.Р.о. не было необходимости. Кроме того, осуществление перевода не предусмотрено нормативными правовыми актами, поскольку иностранный гражданин, не владеющий русским языком, не был бы признан соотечественником, и не мог бы участвовать в Государственной программе.

Ссылка суда на то, что пункты 25 и 29 Государственной программы вступили в силу после того, как ответчик выехал за пределы Российской Федерации и, следовательно, не были ему разъяснены, неправомерна. Правовые акты, регламентирующие права и обязанности участников Государственной программы, опубликованы для всеобщего ознакомления в официальных печатных изданиях, доступны в сети Интернет. Бабашов Э.Р.о. отсутствовал на территории России с 26.12.2012 по 18.07.2013, в этот период уже действовала Государственная программа с изменениями, принятыми в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14.09.2012 N 1289.

Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля Ш. и представителя ответчика Бабашова К.А.о. о том, что Бабашову Э.Р.о. сотрудниками ОФМС в устном порядке разъяснялась возможность выезда за пределы Российской Федерации, но на срок не более двух-трех месяцев.

Решение об аннулировании свидетельства участника Государственной программы в отношении Бабашова Э.Р.о. согласовывалось с управлением по работе с соотечественниками ФМС России.

10.09.2013 управлением по внутренней политике ЕАО в адрес ОФМС России по ЕАО направлено заключение о рассмотрении возможности аннулирования Бабашову Э.Р.о. свидетельства участника Государственной программы в связи тем, что находясь на территории Российской Федерации в период с 28.07.2011 по 26.12.2012 на работу Бабашов Э.Р.о. не устроился, курсы по изучению русского языка не посещал, выехал за пределы Российской Федерации на срок более шести месяцев.

12.09.2013 врио начальника ОФМС России по ЕАО Д. утверждено заключение об аннулировании свидетельства участника госпрограммы Бабашова Э.Р.о. Указанное решение до настоящего времени не отменено. Полномочия Д. подтверждаются приказом ФМСРоссии от 31.07.2013 N " ... " л/с. Полномочия по исполнению Б. обязанностей начальника отдела адресно-справочной работы по направлению деятельности Государственной программы на период с 21.08.2013 по 14.09.2013 подтверждаются приказом отдела от 05.08.2013 N " ... " л/с, пунктами 3.4.24-3.4.28 должностного регламента начальника отдела адресно-справочной работы Т.

В возражение на апелляционную жалобу представитель ответчика Бабашов К.А.о. указал, что доводы жалобы являются необоснованными. Ответчик с 10.01.2012 по 30.0.9.2012 работал в КФХ Бабашов К.А.о. " ... ". 28.12.2012 выехал в " ... " на лечение. Тот факт, что отец ответчика перенес инфаркт, в результате чего Бабашову Э.Р.о. пришлось остаться в " ... " на более длительный срок, подтвержден в судебном заседании соответствующими документами. По возвращению в Российскую Федерацию 18.07.2013 ответчик в течение десяти дней устроился работать на " ... ". Курсы русского языка ответчик не посещает, поскольку у него не хватает на это денежных средств.

В апелляционной инстанции представитель истца ОФМС России по ЕАО Александрова Н.В. доводы жалобы поддержала.

Ответчик Бабашов Э.Р.о. и его представитель Бабашов К.А.о. с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца УФК по ЕАО Захаров С.В. считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ответчик Бабашов Э.Р.о. 30.01.2012 стал участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, что подтверждается решением начальника управления по вопросам демографии и молодежной политики правительства ЕАО N " ... ".

13.02.2012 ответчику выдано свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, согласно которого субъектом РФ, выбранным для постоянного места жительства, определена Еврейская автономная область.

" ... " Бабашов Э.Р.о. отказался от гражданства " ... " в связи с принятием гражданства Российской Федерации.

В соответствии с решением N " ... ", утвержденным 11.09.2012 ОФМС России по ЕАО, ответчик принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, что подтверждается данными паспорта серии " ... " N " ... ", выданного " ... " отделением ОФМС России по ЕАО в " ... ".

Ответчик с 18.10.2012 значиться постоянно зарегистрированным по адресу: " ... " ЕАО " ... ", с регистрационного учета не снимался.

09.04.2012 ответчику, как участнику Государственной программы, выплачено единовременное пособие на обустройство в сумме " ... " рублей, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии по организации работы по выплатам участникам Государственной программы ОФМС России по ЕАО N " ... " от 16.03.2012, платежным поручением N " ... " от 09.04.2012.

26.12.2012 по 18.07.2013 ответчик находился в " ... ". Возвратившись, проживает по своему прежнему месту жительства.

Согласно п. 29 вышеуказанной Государственной программы аннулирование свидетельства участника Государственной программы, добровольный отказ от статуса участника Государственной программы или от статуса члена семьи участника Государственной программы, а также выезд участника Государственной программы и (или) членов его семьи на постоянное место жительства из субъекта Российской Федерации, определенного свидетельством участника Государственной программы, ранее, чем через два года со дня въезда на территорию Российской Федерации влечет за собой взыскание понесенных государством затрат, связанных с выплатой подъемных, компенсацией транспортных расходов, а также расходов, связанных с оформлением документов, определяющих правовой статус на территории Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 29 внесен Указом Президента РФ от 14.09.2012 N 1289, вступил в силу с 31.12.2012).

В соответствии с п. 25 п.п. "и" Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента РФ от 22.06.2006 N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление о выдаче свидетельства, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи): находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев.

Указанное положение также внесено Указом Президента РФ от 14.09.2012 N 1289, вступившим в силу с 31.12.2012.

Согласно сообщению врио начальника отдела финансового и ресурсного обеспечения ОФМС России по ЕАО от 14.08.2013 ответчик денежные средства в сумме " ... " рублей, выплаченные ему как единовременное пособие на обустройство, в доход федерального бюджета в период с 09.04.2012 по настоящее время не возвращал.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 29 Государственной программы, для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета полученных им на обустройство денежных средств в размере " ... " рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из материалов дела усматривается, что начиная с 31.12.2012, законодательством предусмотрено аннулирование свидетельства участника Государственной программы в случае его выезда за пределы Российской Федерации на срок более шести месяцев.

Управлением по внутренней политике ЕАО в заключении N " ... " от 10.09.2013 предложено ОФМС России по ЕАО рассмотреть возможность аннулирования свидетельства СС N " ... " участника Государственной программы Бабашова Э.Р.о. " ... " года рождения, в связи с нарушением пп. "и" п. 25 Государственной программы, т.к. в период с 26.12.2012 по 18.07.2013 (более шести месяцев) он отсутствовал на территории Российской Федерации.

10.09.2013 на основании п.п "и" п. 25 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, врио начальника отдела адресно-справочной работы ОФМС России по ЕАО Б. принято решение, утвержденное 12.09.2013 врио начальника ОФМС России по ЕАО Д., об аннулировании выданного ответчику свидетельства СС N " ... " участника Государственной программы.

Данное решение ОФМС России по ЕАО Бабашовым Э.Р.о. в установленном законом порядке не оспорено.

Однако суд, несмотря на отсутствие соответствующих требований, дал правовую оценку вышеуказанному решению органа государственной власти, фактически признав его незаконным.

Судебная коллегия считает, что с момента вступления в законную силу пунктов 25 и 29 вышеуказанной Государственной программы до даты возвращения должника к месту жительства в ЕАО прошло более 6 месяцев, что позволяло ОФМС России по ЕАО принять соответствующее решение, проверка которого на предмет законности и обоснованности должна осуществляться в отдельном судебном заседании в порядке главы 25 ГПК РФ.

Также судебная коллегия учитывает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов Федеральной миграционной службы России выяснять уважительность причин отсутствия Бабашова Э.Р.о. на территории Российской Федерации, доводить до сведения участников Государственной программы изменения законодательства, обсуждать целесообразность аннулирования свидетельства в зависимости от личности участника программы и иных обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что решение об аннулировании свидетельства участника Государственной программы Бабашова Э.Р.о. не отменено в установленном законом порядке, исковые требования ОФМС России по ЕАО подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере " ... " рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Облученского районного суда ЕАО от 18.09.2013 отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования Отдела Федеральной миграционной службы России по Еврейской автономной области к Бабашову Э.Р.о. о взыскании в доход федерального бюджета " ... " рублей единовременного пособия на обустройство участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей удовлетворить.

Взыскать с Бабашова Э.Р.о. в доход федерального бюджета " ... " рублей единовременного пособия на обустройство участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей.

Взыскать с Бабашова Э.Р.о. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... " рублей.

Апелляционную жалобу Отдела Федеральной миграционной службы Росси по Еврейской автономной области считать удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи