Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейского автономного области Еврейской автономной области от 13 декабря 2013 г. по делу N 33-618/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Поповой М.Н.,

судей Кукшиновой О.М., Папуловой С.А.,

при секретаре Ермак О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.10.2013, которым постановлено:

Исковые требования Романова А. В. к администрации муниципального образования "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского района Еврейской автономной области о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского района Еврейской автономной области предоставить Романову А. В., " ... " года рождения, по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям села " ... ", изолированное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам в границах села " ... " в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее " ... " кв. м.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., пояснения представителя ответчика администрации МО "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района ЕАО Кузнецовой А.Е., представителя истца Гулевича С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов А.В. обратился в суд с иском к администрации МО "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района ЕАО о предоставлении жилого помещения, указывая, что с 21.01.1986 он проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: ЕАО, " ... ", " ... ". " ... ", д. " ... ", кв. " ... ", был ответственным нанимателем, нес бремя содержания имущества, добросовестно исполнял обязанности и пользовался правами нанимателя. Иного помещения на правах нанимателя и на праве собственности не имел и не имеет. В 2005 году вышеуказанный дом сгорел. До настоящего времени ответчик не предоставил ему другое жилое помещение.

Просил суд обязать администрацию МО "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района ЕАО предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям, находящееся в пределах " ... " ЕАО.

Определением суда от 03.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечена администрация МО "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО.

В судебном заседании истец Романов А.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что жилое помещение по адресу: ЕАО, " ... ", " ... ". " ... ", д. " ... ", кв. " ... " предоставлялось его матери Романовой А.С., когда она работала на " ... ". В квартире, состоящей из одной комнаты и кухни, проживали мать, он, два его брата Романов И.В. и Романов О.В. с сожительницей.

В связи с этим он в 2004 году стал жить у своей сожительницы Т. по адресу: ЕАО, " ... ". В 2002 году мама умерла, а в 2005 году дом сгорел. Братьев временно переселили в барак по адресу: ЕАО, " ... ", где он проживал с сожительницей. В связи с чем, он вместе с Т. переехал и стал проживать по " ... " ЕАО.

Брат Романов И.В. стоял в очереди на получение жилья, а он ( Романов А.В) нет. По поводу предоставления жилья обращался в администрацию села в устном порядке, сказали ждать. На сегодняшний день его родственники умерли. Жилье ему не предоставлено. С письменным заявлением в администрацию МО "Птичнинское сельское поселение" обратился в 2013 году, в предоставлении квартиры отказали.

Представитель истца Гулевич С.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, что факт законного вселения истца в квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, " ... ", " ... ". " ... ", д. " ... ", кв. " ... ", ответчиком не оспаривается, и подтверждается регистрацией Романова А.В. по данному адресу. В добровольном порядке истец договор социального найма не расторгал, его вещи оставались в квартире, выезд носил временный характер. Доказательства, подтверждающие предоставление Романову А.В. жилого помещения, ответчиком не представлены.

Представитель ответчика администрации МО "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района ЕАО Кузнецова А.Е. иск не признала в полном объеме, пояснила, что документы, подтверждающие право истца на квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, " ... ", " ... ". " ... ", д. " ... ", кв. " ... ", отсутствуют. Вместе с тем, факт законности вселения и проживания истца в данном жилом помещении ответчиком не оспаривается. Однако на момент пожара истец в данной квартире не проживал. Истцу жилье не предоставлялось. С теми, кого расселяли после пожара, заключены договоры социального найма. Романов А.В. к гражданам, которым в соответствии с законодательством положено предоставление жилого помещения в связи с пожаром, не относится, так как он не признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Ордер, договор социального найма, подтверждающие право истца на жилое помещение, признанное непригодным, не сохранились. Романов А.В. не пришел и не проявил желание встать на учет, не представил документы, подтверждающие, что он является малоимущим, и нуждается в жилом помещении.

Также истцом не соблюден порядок предоставления жилого помещения вне очереди нуждающимся гражданам, поэтому он не имеет права на предоставление жилого помещения вне очереди.

Представитель третьего лица администрации МО "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО Пирогов С.С. пояснил, что администрация Биробиджанского района, несмотря на отсутствие подтверждающих документов, свои обязательства по предоставлению жилого помещения истцу и другим членам его семьи выполнила. Поскольку жилой фонд " ... " передан МО "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района ЕАО администрация района несет обязательства по предоставлению жилья.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации МО "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района ЕАО Кузнецова А.Е. просила решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.10.2013 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указала, что судом неправильно истолкована ст. 40 Конституции РФ и ч. 1 ст. 57 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ государство обязано обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции жилые помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке предоставляются гражданам при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Обеспечение граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством отнесено к вопросам местного значения администрации МО "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района ЕАО с 01.01.2009.

Романов А.В. не представлял в администрацию МО "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района ЕАО документы, свидетельствующие о его объективной нуждаемости в жилом помещении,

До августа 2013 года истец с письменным заявлением о предоставлении жилого помещения и с просьбой признать его малоимущим и нуждающимся в жилом помещении в администрацию не обращался. На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении Романов А.В. не состоит.

Кроме того, судом при рассмотрении дела не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно ч. 2 ст. 49 и ч. 1 ст. 52 ЖК РФ.

В решении указано, что факт законности вселения истца в квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, " ... ", " ... ". " ... ", д. " ... ", кв. " ... ", ответчиком не оспаривается. Однако истцом не представлены доказательства того, что он проживал в указанном жилом помещении на момент пожара, нес бремя его содержания, добросовестно исполнял обязанности и пользовался правами нанимателя. То обстоятельство, что истец пользовался данным жилым помещением, подтверждается только его регистрацией по указанному адресу. В судебном заседании истец пояснил, что с 2004 года жил у своей сожительницы. О том, что выезд из спорного жилого помещения носил временный характер, истец не говорил.

Считает, что в данном случае имеет место недоказанность обстоятельств пользования истцом жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, " ... ", " ... ". " ... ", д. " ... ", кв. " ... ", на законных основаниях в качестве нанимателя.

В апелляционной инстанции представитель ответчика администрации МО "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района ЕАО Кузнецова А.Е. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что права истца не нарушены. Он более 7 лет не обращался по поводу предоставления жилья, т.к. длительное время проживает с сожительницей в " ... " ЕАО.

Представитель Гулевич С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил оставить решение суда в силе. Пояснил, что ему не известно, где работает истец, и какой у него доход. Также он точно не знает, где проживает истец, и какие у него права на занимаемое жилое помещение.

Истец Романов А.В., представитель третьего лица администрации МО "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО в апелляционную инстанцию не явились, о времени м месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что истец Романов А.В., " ... " года рождения, с 21.01.1986 по настоящее время зарегистрирован по адресу: ЕАО, " ... ", " ... ". " ... ", д. " ... ", кв. " ... ".

Указанное жилое помещение предоставлялась матери истца Романовой А.С. (умерла " ... ") в период ее работы на " ... " на семью из четырех человек: нее и трех сыновей Романова А.В., Романова О.В. (умер " ... "), Романова И.В. (умер " ... "). Условия предоставления жилья в судебном заседании не установлены.

В 2005 году указанный дом сгорел. На момент пожара истец проживал по другому адресу со своей сожительницей.

Документы, подтверждающие незаконность вселения и проживания Романова А.В. в спорной квартире, не представлены стороной ответчика.

В 2002 году на основании постановления главы МО "Биробиджанский район" ЕАО N 355 от 02.09.2002 дом, расположенный по адресу: ЕАО, " ... ", " ... ". " ... ", д. " ... ", принадлежащий ранее АО " " ... " N " ... "" поставлен на баланс МУП "Единый заказчик".

Из справок ГУП "БТИ ЕАО" от 04.09.2013N 1908, 12.09.2013 N 1980 усматривается, что жилой дом по адресу: ЕАО, " ... ", " ... ". " ... ", д. " ... ", общей площадью " ... " кв.м. снесен в связи с пожаром, дата обследования 05.11.2005. На сегодняшний день инвентарное дело считается утерянным.

В соответствии с выпиской из лицевого счета от 30.08.2013, представленной ответчиком, общая площадь квартиры N " ... ", расположенной по адресу: ЕАО, " ... ", " ... ". " ... ", д. " ... ", составляет " ... " кв.м, жилая - " ... " кв.м, состоит из одной комнаты.

Распоряжением главы местной администрации МО "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО N 246 от 24.11.2005 дом N " ... " по адресу: ЕАО, " ... ", " ... ". " ... ", на основании акта межведомственной комиссии по оценке непригодности жилых помещений жилищного фонда МО "Биробиджанский район" для постоянного проживания от 21.11.2005 N 2, признан непригодным для постоянного проживания, списан с баланса МУП "Единый заказчик". Председателю жилищной комиссии муниципального образования дано указание о внесении в список на внеочередное получение жилья граждан, зарегистрированных на момент пожара в данном доме. МУП "Единый заказчик" дано указание по расселению жителей дома.

Из справки МУП "Единый заказчик" N 974 от 18.11.2005 следует, что на момент пожара 05.11.2005 в доме по адресу: ЕАО, " ... ", " ... ". " ... ", д. " ... ", истец зарегистрированным не значился. Среди лиц, подлежащих переселению, указаны его братья Романов О.В. и Романов И.В. Адресом их переселения является: ЕАО, " ... ".

27.06.2013 истец обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении жилого помещения в связи с тем, что дом, в котором он проживал, сгорел. Из сообщения главы администрации МО "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района ЕАО от 05.07.2013 следует, что Романову А.В. жилое помещение не предоставлено, т.к. в списках граждан, состоящих на учете по улучшению жилищных условий и имеющих право на внеочередное получение жилого помещения, а также в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо снятых с такого учета, он не значится.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении требований Романова А.В. в полном объеме. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законами нормами.

По смыслу ст.57 ЖК РФ, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Статья 52 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Таким образом, исходя из указанных норм предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из ответа администрации от 05.07.2013 N 617/08-24 Романову А.В. разъяснено, что ему необходимо представить документы, подтверждающие его право на жилое помещение по адресу: " ... ", " ... ". " ... ", д. " ... ".

Данных о том, что истец в установленном законом порядке обращался в администрацию по вопросу постановки его на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставил необходимые документы, в деле не имеется.

Кроме того, истец в судебном заседании 03.10.2013 пояснил, что ему три года назад предлагали в администрации собрать документы, чтобы поставить его на учет для получения жилья. Однако он не посчитал нужным это делать, т.к. не хотел стоять в очереди, считая это безрезультатным. (л.д. 125)

Таким образом, истец после признания занимаемого им жилого помещения непригодным для проживания не был признан нуждающимся в жилых помещениях и не состоял на соответствующем учете.

Признание жилого помещения непригодным для проживания не является достаточным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма у истца возникает в зависимости от принятия органами местного самоуправления решения о признании его нуждающимся в жилом помещении.

В определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П также идет речь о предоставлении жилых помещений малоимущим гражданам, лишившихся своих жилых помещений в результате пожара, что совпадает с позицией суда апелляционной инстанции. Необходимым условием для решения вопроса о предоставлении вне очереди жилого помещения является малоимущее положение лица, претендующего на его получение.

Кроме того, истцом не представлены доказательства реальной нуждаемости в получении жилья во внеочередном порядке. Из материалов дела следует, что он длительное время проживает в квартире со своей сожительницей, при этом статус жилого помещения не установлен.

Тот факт, что по сведениям Управления Росреестра по ЕАО и ГУП "БТИ" ЕАО истец не имеет в собственности недвижимого имущества, не свидетельствует об отсутствии у него права пользования жилым помещением на иных условиях.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции дана неверная оценка установленным обстоятельствам и неправильно применен материальный закон. В связи с чем, решение от 03.10.2013 подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Романову А.В. в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.10.2013 отменить.

Вынести новое решение, которымв удовлетворении исковых требований Романова А. В. к администрации муниципального образования "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области о предоставлении жилого помещения отказать.

Апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области считать удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи