Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 октября 2013 г. по делу N 5-199/2013

Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.07.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голубева А.В., "данные изъяты", проживающего по адресу: "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.07.2013 года Голубев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде "данные изъяты", за то, что он, 02.04.2013 года в 18 часов 05 минут на улице Ленина в п. Березово, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на пешеходном переходе у перекрестка ул. Лермонтова, не выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд на пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу А. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью, а пешеходу Б. были причинен телесные повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью.

В жалобе Голубев А.В. указывает, что судья при назначении наказания не принял во внимание его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, не привел мотивы применения к нему наиболее строгой меры ответственности, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; указывает что вывод судьи в постановлении о нарушении им требований п. 10 Правил дорожного движения Российской Федерации нельзя признать обоснованным и законным, поскольку он превышения установленного ограничения скорости не допускал; указывает, что судья, сделав ссылку в постановлении о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допустил существенное нарушение. Также указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением сроков, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и заключениями эксперта. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении должны содержаться записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с позицией, закрепленной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В материалах дела имеются направления на судебно-медицинское освидетельствование потерпевших А. и Б. (л.д. 24, 25). Однако в тексте указанных направлений отсутствуют записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данные сведения отсутствуют и в актах судебно-медицинского освидетельствования потерпевших.

Следовательно, акты судебно-медицинский освидетельствований потерпевших А. и Б. (л.д. 30-33, 34-36) имеющиеся в материалах дела, не могли быть использованы судьей в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением требований ч. 2 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, по вышеуказанным основаниям, не могли быть приняты судьей в качестве доказательств по делу, имеющиеся в материалах дела письменные объяснения Голубева А.В., поскольку при их отборе должностным лицом Голубеву А.В. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 указанной статьи при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

В нарушение указанных положений, судья районного суда в постановлении по делу об административном правонарушении, не привел мотивов назначения Голубеву А.В. наиболее строго вида наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие указанных нарушений является существенным, не позволившим полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлял один год со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела дорожно-транспортное происшествие имело место 02.04.2013 года.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Голубева А.В. подлежит возвращению в Березовский районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Голубева А.В. - удовлетворить частично.

Постановление судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.07.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голубева А.В. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Березовский районный суд на новое рассмотрение иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский