Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 октября 2013 г. по делу N 12-136/2013

Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2013 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Родины Т.А., "данные изъяты", проживающей по адресу: "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре от 27.03.2013 года Родина Т.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что она, 27.03.2013 года в 19 часов 20 минут на перекрестке улиц Рознина - Карла Маркса в г. Ханты-Мансийске, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" проехала на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила требования п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090).

Не согласившись с указанным постановлением, Родина Т.А. подала на него жалобу в Ханты-Мансийский районный суд.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2013 года жалоба Родины Т.А. была оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 27.03.2013 года оставлено без изменения.

В жалобе Родина Т.А. указывает, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ещё до возбуждения дела об административном правонарушении и, вопреки ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не в то время, о котором Родина Т.А. была извещена. Просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090) круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил дорожного движения), не создавая помех пешеходам, перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил дорожного движения, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Родиной Т.А. в нарушении п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Частью 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом необходимо учитывать, что упрошенный порядок принятия решения на месте, не поставлен в зависимость от согласия привлекаемого лица с вменяемым ему правонарушением, а возможность назначения наказания на месте, без составления протокола об административном правонарушении, зависит только от вида налагаемого административного наказания ( предупреждение либо штраф).

Если же лицо оспаривает событие правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, то в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется протокол об административном правонарушении. При этом законом не предусмотрено, что составление протокола об административном правонарушении, автоматически отменяет вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено до возбуждения дела об административном правонарушении, основаны на неверном толковании закона.

Так в соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как усматривается материалов Родина Т.А., на месте совершения административного правонарушения с событием правонарушения вначале была согласна, вследствие чего сотрудником Госавтоинспекции, в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление о привлечении Родины Т.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Затем она выразила своё несогласие с наличием события административного правонарушения, после чего, сотрудником ГИБДД в отношении Родины Т.А. был составлен протокол об административном правонарушении.

Санкция ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Старший инспектор группы по ИАЗ роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре, имеющий звание "капитан полиции", в силу п.6 ч.2 и ч.3 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях и в праве назначать административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере до 2 000 рублей. Таким образом постановление по делу об административном правонарушении в отношении Родиной Т.А. правомерно вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения административного правонарушения, в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, что отвечает требованиям ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. При этом рассмотрение дела об административном правонарушении ранее времени указанном в протоколе об административном правонарушении, в присутствии привлекаемого лица не нарушает его процессуальные права и не влечет каких-либо правовых последствий.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре от 27.03.2013 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2013 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Родины Т.А., оставить без изменения, жалобу Родины Т.А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский