Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 октября 2013 г. по делу N 12-707/2013

Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Торопова Ф.В., "данные изъяты", проживающего по адресу: "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 19.07.2013 года Торопов Ф.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он, 19.07.2013 года в 15 часов 10 минут в районе д. N 27 К по ул. Мира в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством, осуществил движение по пешеходной дорожке, чем нарушил требования п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090).

Не согласившись с указанным постановлением, Торопов Ф.В. подал на него жалобу в Нижневартовский городской суд.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2013 года жалоба Торопова Ф.В. удовлетворена, постановление должностного лица от 19.07.2013 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе А. указывает, что судья не исследовал все доказательства по делу, а именно не принял во внимание постановление по делу, из которого следует, что Торопов Ф.В., на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, был ознакомлен с процессуальными правами и обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует собственноручная подпись Торопова Ф.В. Также указывает, что объяснения Торопова Ф.В. трудно принять во внимание, поскольку все заезды на озеро с других направлений заблокированы и проехать к озеру предоставляется возможным только в нарушение Правил дорожного движения с улицы Мира. Просит решение отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассмотрение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица, имели место 19.07.2013 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности Торопова Ф.В. за совершение правонарушения по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 19.09.2013 года.

В соответствии с системным толкованием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть, в данном случае, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013)

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных выше обстоятельствах, суд лишен возможности отменить вынесенное судьей решение, поскольку это бы означало возобновление производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Торопова Ф.В. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский