Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 октября 2013 г. по делу N 33-4372/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей: Старцевой Е.А., Начарова Д.В.,

при секретаре Тавлиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коробчук Ю.А. о признании незаконным уведомления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

по апелляционной жалобе Коробчука Ю.А. на решение Белоярского городского суда от 15 августа 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коробчук Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным налогового уведомления N 1690 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре (далее - Инспекция) об уплате налога на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" рублей, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежали земельный участок (номер) по (адрес) в (адрес), площадью 0,12 га, с 06 сентября 1995 года и жилой (адрес), общей площадью 262,8 кв.м., с 17 июня 2010 года.

20 сентября 2012 года указанное имущество продано за "данные изъяты" руб. 14 апреля 2013 года им подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц с указанием полученного в 2012 году дохода, а также заявление о предоставлении имущественного вычета. 13 июня 2013 года он получил оспариваемое уведомление, которое считает незаконным полагая, что сумма дохода полученного от продажи земельного участка в силу п.17.1 ст.217 НК РФ освобождается от налогообложения.

Коробчук Ю.А. и его представитель Амелин С.Л. на заявленных требованиях настаивали.

Представитель Инспекции Смирнов Д.С. против удовлетворения заявленных требований возразил и пояснил, что поскольку жилой дом находился в собственности Коробчука Ю.А. менее трех лет, у налогоплательщика возникла обязанность по уплате суммы налога согласно ст.220 НК РФ, в этой связи счел требование об уплате налога законным и подлежащим исполнению.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Коробчук Ю.А. просит отменить по доводам, изложенным в суде первой инстанции.

Возражая против доводов жалобы, Инспекция сочла решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда о том, что п. 17.1 ст. 217 НК РФ не распространяется на лиц, приобретших объекты недвижимости до 1 января 2009 года, как основанный на неверном толковании норм материального права. Между тем, при наличии иных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, указанный вывод суда на принятие правильного решения не повлиял.

Как следует из материалов дела, оспариваемое Коробчук Ю.А. налоговое уведомление N 1690 от 24 апреля 2013 года основано на данных налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма3-НДФЛ) за 2012 год, предоставленной в адрес Инспекции заявителем, из которой следует, что к уплате в бюджет с учетом налоговых вычетов в размере "данные изъяты" рублей подлежит "данные изъяты" рублей. Доказательств того, что Коробчук Ю.А. была предоставлена уточненная налоговая декларация с нулевой суммой НДФЛ, в материалы дела не представлено.

Соответственно основания для признания налогового уведомления незаконным отсутствуют.

Действительно, в соответствии с п.17.1 ст. 217 НК РФ доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Судебная коллегия согласна с заявителем в том, что доход от продажи принадлежащего ему на праве собственности более трех лет земельного участка (адрес), площадью 0,12 га, кадастровый номер (номер), не подлежит налогообложению, между тем договором купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием кредитных средств от 20 сентября 2012 года (л.д. 11-14) цена земельного участка не определена. Доказательств, свидетельствующих о его стоимости на момент его отчуждения, дополнительное соглашение к договору купли-продажи, наряду с уточненной налоговой декларацией, Инспекции не представлено. Не представлено таких доказательств и в материалы дела.

При таком положении оснований для отмены правильного по существу решения суда, которое в силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ не может быть отменено по одним только формальным соображениям, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белоярского городского суда от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробчук Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Начаров Д.В.

Старцева Е.А.