Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 октября 2013 г. по делу N 33-4388/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей: Старцевой Е.А., Начарова Д.В.,

при секретаре Тавлиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Урая к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Алиеву Ф.С. "данные изъяты" индивидуальному предпринимателю Кучину С.И. о признании недействительным межевого плана земельного участка, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и восстановлении сведений в государственном кадастре недвижимости,

по апелляционной жалобе Алиева Ф.С. на решение Урайского городского суда от 08 июля 2013 года, которым постановлено:

"Иск муниципального образования город Урай, представляемого администрацией города Урай, удовлетворить частично.

Признать недействительным межевой план земельного участка от 11.02.2013 года, подготовленный по заявлению Алиеву Ф.С. "данные изъяты" по результатам кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес), кадастровым инженером Кучиным С.И., имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера (номер).

В удовлетворении исковых требований муниципального образования город Урай, представляемого администрацией города Урай к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отказать.

Настоящее решение является основанием для возложения обязанности на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (номер), внесенных на основании межевого плана земельного участка от 11.02.2013 года и восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений, существовавших до внесения на основании межевого плана земельного участка от 11.02.2012 года сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер) со следующим каталогом координат поворотных точек границ земельного участка, содержащийся в кадастровой выписке о земельном участке от 26.09.2012 года в каталоге координат в

"данные изъяты"

Взыскать с Алиеву Ф.С. "данные изъяты" доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кучину С.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей."

Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения представителя Алиева Ф.С. Латынцевой А.Р., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя администрации г. Урая Тупицыной Е.А. и представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" Десятовой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация города Урая обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Алиеву Ф.С. и индивидуальному предпринимателю Кучину С.И. о признании недействительным межевого плана земельного участка от 11 февраля 2013 года, подготовленного по результатам кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Кучиным С.И. в отношении принадлежащего на праве собственности Алиеву Ф.С. земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по (адрес), признании незаконным действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об уточнении местоположения границ означенного земельного участка и их аннулировании.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2011 года на Алиева Ф.С. возложена, в частности обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 82,5 кв.м., смежный земельному участку с кадастровым номером (адрес).

Оспариваемый межевой план земельного участка от 11 февраля 2013 года, подготовленный ИП Кучиным С.И., послужил основанием для внесения соответствующих сведений об уточнении границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости и привел к невозможности исполнения решения Арбитражного суда от 19 октября 2011 года, так как из сведений о характерных точках северной границы земельного участка, полученных в результате повторного межевания, следует, что в настоящее время самовольно занятый земельный участок принадлежит на праве собственности Алиеву Ф.С.

Полагает изменение границ земельного участка является самовольным занятием земельного участка, а также способом легализации самовольно возведенных на нем строений.

Впоследствии администрация неоднократно изменяла исковые требования, в итоге заявив о признании недействительным межевого плана земельного участка от 11 февраля 2013 года, подготовленный по заявлению Алиева Ф. С. по результатам кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес), кадастровым инженером Кучиным С. И., имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера (номер) Понуждении ФГБУ "ФКП Росреестра" исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточнении местоположения границ указанного земельного участка, внесенных на основании оспариваемого межевого плана и восстановить ранее существующие сведения, внесенные по каталогу координат поворотных точек границ земельного участка, содержащиеся в кадастровой выписке о земельном участке от 26 сентября 2012 года в каталоге координат местной системы координат города Урай.

(адрес)

В судебном заседании представители администрации Тупицына Е.А. и Муфазалова С.В. на заявленных требованиях настаивали.

Алиев Ф.С. и его представитель Латынцева А.Р. исковые требования не признали и пояснили, что на момент приобретения спорного земельного участка не было известно о том, что по его территории проходят красные линии. Когда об этом стало известно кадастровый инженер Кучин С. И., не отклоняясь от допустимых норм, сдвинул границы земельного участка в сторону земель поселений и произвел новое межевание.

Дело рассмотрено в отсутствии ИП Кучина С.И., который в письменных возражениях указал, что он как кадастровый инженер имеет квалификационный аттестат. При межевании земельного участка с кадастровым номером (номер) расположенного по адресу: (адрес) была произведена топографическая съемка, показавшая несоответствие сведений с фактическим местоположением земельного участка. В этой связи им был подготовлен межевой план, со сдвигом границ земельного участка за красную линию, при этом площадь земельного участка не изменилась.

Представители ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явились, в письменном отзыве исковые требования не признали по тем основаниям, что администрацией не представлено доказательств нарушения прав именно ФГБУ "ФКП Росреестра". В государственный кадастр недвижимости внесены характеристики спорного земельного участка, граница которого на момент учета 07 ноября 2006 года не были установлена в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент земельного законодательства.

24 мая 2012 года Алиев Ф.С. как собственник земельного участка обращался с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка на основании предоставленного межевого плана от 24 мая 2012 года, подготовленного кадастровым инженером Февралевой О.Н.

12 февраля 2013 он вновь обратился с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер) на основании межевого плана от 11 февраля 2013 года, подготовленного кадастровым инженером Кучиным С.И.

По результатам проверки документов оснований для отказа или приостановления в осуществлении кадастрового учета не выявлено. На основании представленных документов внесены сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером (номер). Площадь земельного участка по результатам исправления кадастровой ошибки осталась без изменения (996 кв.м.).

Судом постановлено указанное выше решение, которое Алиев Ф.С. просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование привел доводы, изложенные им в суде первой инстанции.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представители администрации и ФГБУ "ФКП Росреестра" сочли решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Алиев Ф.С.о. и ИП Кучин С.И. не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их и возражения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Исходя из комплексного анализа положений ч. 3 ст. 25, ч. 4 ст. 27, частей 7 и 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, подобного рода обстоятельств на момент составления ИП Кучиным С.И. оспариваемого межевого плана от 11 февраля 2012 года, не имелось.

Местоположение границ, принадлежащего Алиеву Ф.С. земельного участка с кадастровым номером (номер), было установлено в ходе межевания, осуществленного 24 мая 2012 года.

Доказательств того, что в 2012 году границы были установлены с нарушением абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ и ст. 38 - 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ответчиками не представлено.

Оснований для изменения конфигурации спорного земельного участка исходя из его фактических границ не имелось, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 19 ноября 2011 года был установлен факт самовольного занятия Алиевым Ф.С. земельного участка площадью 82,5 кв.м. смежного с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с северо-западной стороны.

В ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно п. 2 Письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 29478-ИМ/Д23 "О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ", касающегося вопроса допустимого уточнения местоположения границ земельного участка, разъяснено, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Поскольку при проведении первоначального межевания спорного земельного участка координаты характерных точек его границ были определены, то эти координаты являлись обязательными при проведении межевания ИП Кучиным С.И. и оснований для их изменения не имелось.

При таком положении суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урайского городского суда от 08 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиеву Ф.С. "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Начаров Д.В.

Старцева Е.А.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.