Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 октября 2013 г. по делу N 33-4430/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е. О.,

судей Начарова Д. В., Старцевой Е. А.,

при секретаре Тавлиной Л. Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседание материал по частной жалобе Журавлева В. И. на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии искового заявления Журавлева о признании незаконным постановления государственного инспектора по пожарному надзору".

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлев В. И. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным постановления государственного инспектора по пожарному надзору.

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 02 сентября 2013 г. в принятии заявления Журавлева В. И. отказано в связи с тем, что указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе Журавлев В. И. просит отменить определение Ханты-Мансийского районного суда как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов автор жалобы указывает на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Указал, что заявление подано в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения организации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с заявлением в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Журавлев В. И. оспаривает законность действий государственного инспектора по городам Пыть-Яху, Нефтеюганску и Нефтеюганскому району по пожарному надзору старшего лейтенанта внутренней службы (ФИО)5 относительно вынесенного в отношении заявителя постановления (номер) по делу об административном правонарушении, которым Журавлев привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере (номер) рублей.

Вместе с тем, в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку порядок обжалования таких действий и решений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в том числе решений, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, в частности, постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление Журавлева В. И. о признании незаконным постановления государственного инспектора по пожарному надзору не подлежит рассмотрению и разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

Соглашаясь с таким выводом, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы Журавлева В. И. не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Журавлева - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е. О.

Судьи: Начаров Д. В.

Старцева Е. А.