Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 октября 2013 г. по делу N 5-597/2013

Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Постникова В.А., "данные изъяты", проживающего по адресу: "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2013 года Постников В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он, 31.08.2013 года около 15 часов 00 минут, находясь возле д. N 25 по ул. Калинина в г. Советский, оказал неповиновение законному требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а именно выражался нецензурной бранью, пытался скрыться и ударить сотрудников ФСКН, на замечания не реагировал, своими действиями физически препятствовал задержанию по подозрению в незаконном хранении наркотических средств.

В жалобе Постников В.А. указывает, что сотрудники УФСКН незаконно составили в отношении него протокол об административном правонарушении, с данным протоколом его не ознакомили, копию протокола не вручили; указывает, что в постановлении суда неверно установлено место совершения правонарушения. Также указывает, что у него имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав представителя должностного лица А. просившего постановление судьи оставить без изменения, чизучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. В нарушение данных требований, в протоколе об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения, а именно: не указано, какие именно законные требования были предъявлены сотрудником органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, которым Постников В.А. не повиновался.

Отсутствует описание события и в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Судьей же при подготовке дела к рассмотрению, не была проверена правильность составления протокола об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения) и не решен вопрос о его возврате должностному лицу, что повлекло за собой вынесения неправосудного постановления.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене, и учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Советский районный суд на новое рассмотрение, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Постникова В.А. - удовлетворить частично.

Постановление судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Постникова В.А. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд на новое рассмотрение иному судье со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский