Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 октября 2013 г. по делу N 33-4609/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Ульянова Р.Л.

судей Волкова А.Е. и Шкилева П.Б.

при секретаре Калининой Д.О.

с участием прокурора Шиян Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Национальная община "Зола" о компенсации вреда, причиненного лесному фонду,

по апелляционному представлению Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора на решение Ханты-Мансийского районного суда от 19 июля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Ханты-Мансийскому межрайонному природоохранному прокурору отказано.

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., заключение прокурора Шиян Е.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации вреда, мотивируя требования тем, что в ходе проведенной проверки установлен факт незаконной вырубки ответчиком деревьев на территории Приобского месторождения нефти на лесном участке площадью 1,5572 га в квартале 173 в выделах 4,5 Нялинского урочища Ханты-Мансийского участкового лесничества территориального отдела - Самаровское лесничество в Ханты-Мансийском районе ХМАО-Югры в период с 07 по 16 января 2013г. в отсутствие правоустанавливающих документов на лесной участок. Ущерб лесному фонду в результате указанного лесонарушения составил "данные изъяты" руб.

В судебном заседании природоохранный прокурор иск поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в удовлетворении искового требования просил отказать, утверждал, что ущерб не причинен, ответчик действовал добросовестно в чужом интересе.

Представитель третьего лица Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей сред, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры полагает требование подлежащим удовлетворению, поскольку установленный законом порядок рубки леса нарушен.

Представители третьих лиц Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры, ОАО "НК "Роснефть" и ООО "Промысловик", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при указанной явке, отказав в удовлетворении иска.

В апелляционном представлении Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что судом допущены грубейшие нарушения норм материального права. Материалами дела доказано, что работы по рубке лесных насаждений ответчик производил в отсутствие правоустанавливающих документов на указанный лесной участок, расчет ущерба является абсолютно обоснованным и не опровергнут ответчиком.

Изучив материалы дела, доводы представления, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Во исполнение полномочий, предоставленных ему ч.2 ст.100 Лесного кодекса РФ, Правительство РФ утвердило таксы и методику, в соответствии с которыми возмещается вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

На основании ст.1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Материалами дела установлено, что основанием для обращения в суд явились установленные природоохранной прокуратурой факты нарушения ООО "Национальная община "ЗОЛА" требований лесного законодательства при осуществлении рубки лесных насаждений на территории земель лесного фонда, с целью последующего строительства разведочной скважины для ОАО "НК "Роснефть".

Установлено, что работниками ООО "Национальная община "ЗОЛА" в период с 07 января по 16 января 2013г. до оформления правоустанавливающих документов на лесной участок, расположенный в квартале 173 в выделах 4,5 Нялинского урочища Ханты-Мансийского участкового лесничества территориального отдела - Самаровское лесничество в Ханты-Мансийском районе ХМАО-Югры произведена рубка лесных насаждений на общей площади 1,5572 га под объект: "разведочная скважина N 1031 Приобского месторождения нефти".

Согласно расчету специалистов Ханты-Мансийского отдела Природнадзора Югры, произведенного на основании такс и методик, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", ущерб лесному фонду в результате указанного лесонарушения составил "данные изъяты" руб.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу, что действия ответчика по рубке леса являются законными в силу фактического одобрения путем заключения сделки 25.01.2013г. и получения 31.01.2013г. лесных деклараций на участки леса, предоставленные ОАО "НК "Роснефть" в аренду, при этом рубка деревьев без правоустанавливающих документов, но с последующим их получением, не является неправомерным действием.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", под незаконной рубкой следует понимать рубку лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов). При этом договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Установлено, что рубка лесных насаждений работниками ООО "Национальная община "ЗОЛА" произведена в период с 07.01.2013г. по 16.01.2013г., в то время как проекты освоения данного лесного участка утверждены Департаментом лишь 23.01.2013г., а лесные декларации получены только 31.01.2013г.

Заключение ответчиком с ООО "Промысловик" 25.01.2013г. договора на осуществление рубки лесных насаждений, не свидетельствует о правомерности действий ООО "Национальная община "ЗОЛА".

Более того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оформленных в установленном порядке правоотношений по вырубке леса с арендатором земельного участка - ОАО "НК "Роснефть".

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что представленный прокурором расчет ущерба не содержит сведений об исходных данных о видах пород срубленных деревьев, кустов, размера их диаметра, количества деревьев и кустов.

С данным выводом суда судебная коллегия также не может согласиться, поскольку основанием расчета размера компенсации причиненного вреда, произведенного Природнадзором Югры, явилось таксационное описание лесного участка. Сам расчет соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 08.05.2007г. N 273, произведён с учётом объема срубленной древесины, ставок платы за единицу объема, такс для исчисления размера ущерба, определяемых от диаметра и ценности пород деревьев, а также с учетом коэффициента, определяемого в зависимости от категории защиты лесного фонда, что полностью согласуется с положениями п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".

В связи с этим, суд исходит из тех доказательств, которые представлены истцом в материалы дела и которые не оспорены ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 19 июля 2013 года отменить и принять новое.

Взыскать в бюджет Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью "Национальная община "ЗОЛА" компенсацию вреда, причиненного лесному фонду в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Национальная община "ЗОЛА" в бюджет г.Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере "данные изъяты" копеек.

Председательствующий

Судьи