Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 октября 2013 г. по делу N 33-4637/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Цыганкова С.Л.,

с участием прокурора Чепуренко Е.В.,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к Соколову А.И., Соколовой Н.А., Соколову И.А. о выселении,

по апелляционной жалобе Соколову А.И. на решение Сургутского районного суда от 6 августа 2013 года, которым постановлено:

"выселить Соколову А.И., Соколовой Н.А., Соколову И.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: Сургутский район, г.п. Белый Яр, ул. Горького, д. 1, кв.7, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Соколову А.И. в доход местного бюджета муниципального образования Сургутский район государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Соколовой Н.А. в доход местного бюджета муниципального образования Сургутский район государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей".

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., объяснения Соколова А.И., Соколовой Н.А. настаивающих на удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора Чепуренко Е.В., полагающего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (далее - Департамент) обратился в суд с иском к Соколову А.И., Соколовой Н.А., Соколову И.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Сургутский район, г.п. Белый Яр, ул. Горького, дом 1, квартира 7.

Требование мотивировал тем, что является собственником указанного жилого помещения, а ответчики занимают его без правоустанавливающих документов и без регистрации по спорному адресу.

Дело рассмотрено в отсутствии Соколовых, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Департамента Исламова М.А. иск поддержала.

Представитель третьего лица, администрации г.п. Белый Яр Широковой М.В., указала, что иск подлежит удовлетворению.

Прокурор Брюханова О.Г. в заключении полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представитель комитета опеки и попечительства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, объективного заключения по делу дать не мог.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Соколов А.И.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Департаментом и администрацией г.п. Белый Яр нарушен Федеральный закон от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах". Решение суда было принято в отсутствие ответчиков и представителя комитета по опеки и попечительству, при этом ответчики отсутствовали по уважительным обстоятельствам, однако известить об этом суд не предоставлялось возможным.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, третье лицо своих представителей не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчиков, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение по адресу: г.п. Белый Яр, ул. Горького, д.1, кв.7 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Сургутский район (л.д.6). В данном жилое помещении без правоустанавливающих документов и регистрации по месту жительства проживают Сколов А.И., Соколова Н.А. и их несовершеннолетний ребенок Соколов И.А. (л.д. 10-11). Оплата за жилое помещение ответчиками не производится. Соколов А.И. зарегистрирован по адресу: г.п. Белый Яр, ул. Маяковского, д. 13, кв. 5. В указанном жилом помещении он имеет право проживания на основании договора социального найма, в который включен в качестве члена семьи нанимателя Соколова И.А. (л.д. 8). Соколова Н.А. и несовершеннолетний сын зарегистрированы по месту жительства в квартире 8 дома 9а по улице Маяковского г.п. Белый Яр (л.д. 53).

Разрешая спор, и, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец - единоличный собственник спорного жилого помещения. Договорных отношений, наделяющих ответчиков правом пользования спорным помещением не существует, документов подтверждающих, что они относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения ими также не предоставлено, в связи с чем в соответствии со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1, ч.2 ст.30, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности истца подлежит защите путём принудительного выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

Оспаривая настоящее решение суда, Соколов А.И., не привёл доказательств, свидетельствующих о возникновении у него (либо членов его семьи) права пользования спорным жилым помещением, а также норм, в силу которых такое право могло возникнуть.

Как видно из дела спорное жилое помещение расположено в доме, являвшемся общежитием, переданным в 1997 году в муниципальную собственность Сургутского района (л.д.106-109).

Соколов А.И. в суде первой инстанции (л.д.67), в настоящем судебном заседании указал, что был временно вселён в спорное жилое помещение в 2003 году с устного разрешения главы г.п. Белый Яр.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях до 1 марта 2005 года определялся ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР и Примерным положениям об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328.

Согласно указанным нормам жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения; предоставляются рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Соколов А.И. не отрицает, что в указанном порядке ему спорное жилое помещение не предоставлялось.

В деле имеется сообщение главы городского поселения Белый Яр Мазаловой Т.Н, из которого следует, что правоустанавливающие документы на занятие спорного жилого помещения Соколову А.И. оформлены не были, в связи с не предоставлением последним необходимых документов.

Довод Соколова А.И. о вселении в спорное жильё с устного разрешения главы городского поселения косвенно подтверждается отзывом администрации городского поселения на исковое заявление (л.д.80).

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о возникновении у Соколова А.И. прав пользования спорным жилым помещением, поскольку доказательств наличия у данного должностного лица, либо администрации г.п. Белый Яр полномочий по распоряжению жилыми помещениями, в том числе, расположенными в общежитии, дело не содержит. Напротив, как из самого отзыва на иск, так и из Положения об администрации рабочего посёлка Белый Яр, следует вывод об отсутствии таких полномочий.

В соответствии со 10 ЖК РСФСР, ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 1 марта 2005 года, жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Поскольку отсутствуют доказательства законности вселения ответчиков в спорное жилое помещение, вывод суда об отсутствии у них прав на спорное жилое помещение является правильным. Соответственно, верным является вывод о наличии оснований для выселения ответчиков из указанного жилья.

Довод апелляционной жалобы о том, что Департаментом и администрацией г.п. Белый Яр нарушен Федеральный закон от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах" не мотивирован. Кроме того, данный довод не был предметом обсуждения в суде первой инстанции, поскольку ответчиками в качестве возражения не выдвигался.

Более того, следует признать, что указанный довод находится за пределами рассматриваемого спора. В деле имеются сведения о постановке Соколов А.И. составом семьи 4 человека в первоочередной список граждан городского поселения Белый Яр, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилого фонда с даты подачи заявления, 3 апреля 2001 года. В настоящее время он состоит в списке под N 55. Из приложенных к жалобе документов следует, что первоочередное право на получение жилого помещения Соколова А.И. связано с его статусом ветерана боевых действий.

Таким образом, приведённый довод Соколова А.И. свидетельствует о наличии иных правоотношений, - связанных с реализацией его права на получение жилого помещения в рамках приведённого закона.

С учётом изложенного, исходя из предмета и основания настоящего иска, обстоятельства надлежащего исполнения ответчиком, третьим лицом Федерального закона "О ветеранах" находятся за пределами предмета настоящего спора и на правильность обжалуемого решения не влияют.

Ссылка апелляционной жалобы на нарушение судом процессуальных норм, выразившееся в принятии решения в отсутствии представителя комитета по опеки и попечительству и ответчиков, также не является основанием для отмены решения.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела лично или через представителя. Согласно ч. 3, ч.4 ст.167 названного закона суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчиков или кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что орган опеки и попечительства просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя; ответчики, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Учитывая, что дело разбиралось в суде продолжительный период времени (с 30 апреля 2013 года), ответчикам предоставлялось достаточное время для подготовки возражений, представления доказательств, законных оснований для отложения судебного заседания не имелось.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского районного суда от 6 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколову А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Е. Иванова

Судьи: Н.Л. Вороная

С.Л. Цыганков