Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е. О.,

судей Начарова Д. В., Старцевой Е. А.,

при секретаре Тавлиной Л. Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению администрации городского поселения Октябрьское об изменении способа исполнения решения суда,

по частной жалобе администрации городское поселение Октябрьское на определение Октябрьского районного суда от 05 сентября 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., мнение прокурора Рейм Е. В., считавшего определение оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда от 12 июля 2012 года удовлетворены требования прокурора Октябрьского района к администрации городского поселения Октябрьское о понуждении принятия мер по безопасной эксплуатации базы горюче-смазочных материалов.

Администрация городского поселения Октябрьское обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения указанного решения суда, путем ликвидации склада-базы ГСМ в срок до 01 июня 2014 года. Свои требования мотивировала отсутствием денежных средств, необходимых для проведения работ, установленных решением суда.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося судебного пристава-исполнителя с учетом требований ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители должника настаивали на удовлетворении заявления.

Представитель взыскателя просил отказать в удовлетворении заявления, так как база ГСМ является важным производственным объектом.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе администрация городского поселения Октябрьское просит отменить определение Октябрьского районного суда от 05 сентября 2013 года.

В обосновании частной жалобы указаны доводы, аналогичные заявлению об изменении способа исполнения решения суда, а именно об отсутствии необходимого финансирования для исполнения решения суда.

Считает выводы суда по решению Октябрьского районного суда от 12 июля 2012 года об угрозе безопасности противоречат выводам, изложенным в определении суда, поскольку именно изменение способа исполнение решения суда направлено на обеспечение безопасности эксплуатации ГСМ в интересах граждан.

Считает, что прокуратура Октябрьского района, как взыскатель, грубо нарушает права собственника в части распоряжения, владения имуществом, навязывая способ обеспечения безопасности населения и понуждения собственника в восстановлении имущества, которое по факту подлежит ликвидации.

В настоящее время администрация несет бремя штрафных санкций, которые еще больше затрудняют вопрос по исполнению решения суда.

В суд апелляционной инстанции иные участвующие в деле лица не явились. Принимая во внимание, что поданная заявителем частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда от 12 июля 2012 года удовлетворены требования прокурора Октябрьского района к администрации городского поселения Октябрьское о понуждении принятия мер по безопасной эксплуатации базы горюче-смазочных материалов.

На администрацию городского поселения Октябрьское возложена обязанность в срок до 31 декабря 2012 года получить в установленном порядке паспорта на все резервуары, продлить срок безопасной эксплуатации вертикальных, горизонтальных резервуаров, технологического трубопровода; "причал склад ГСМ"; установить на вертикальных стальных резервуарах емкостью 2 000 м3 дыхательные клапана достаточной пропускной способностью; получить паспорт на технологические трубопроводы; установить на емкости резервуары с нефтепродуктами контрольно-измерительные приборы уровня продукта; обеспечить прохождение аттестации главным инженером, главным энергетиком Октябрьского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования городское поседение Октябрьское, начальником склада ГСМ; приобрести прибор для замера содержания углеводородов в воздушной среде. Также возложена обязанность на получение лицензии эксплуатации взрывопожароопасных объектов.

Согласно расчету, составленному Октябрьским МП ЖКХ, на обращение администрации поселения, необходимые работы по выполнению решения суда от 12 июля 2012 года в финансовом выражении составят 5 342 000 рублей.

Администрацией Октябрьского района отказано в выделении денежных средств на исполнение решения суда и рекомендовано реализовать имущество.

Советом депутатов в передвижении основных средств для производства работ по складу-базе ГСМ отказано.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа или порядка исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу приведенных норм изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий. При этом изменение решения суда по существу не допускается.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации городского поселения Октябрьское об изменении способа решения суда, суд исходил из отсутствия доказательств, явно свидетельствующих о невозможности его исполнения. Расчет денежных средств по выполнению работ для исполнения решения суда и отсутствие выделения финансирования не является безусловным доказательством по принятию исчерпывающих мер исполнения судебного акта. Факт неисполнения судебного акта, сам по себе, не является достаточным основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласна, по следующим основаниям.

Обращаясь в суд, прокурор с интересах неопределенного круга лиц, преследовал цель по соблюдению законодательства о промышленной безопасности опасных объектов, устранить угрозу жизни и здоровья людей и окружающей среды.

Материалами дела подтверждается финансовая невозможность исполнения решения суда, в то время как база ГСМ продолжает эксплуатироваться с нарушениями закона, в связи с чем сохраняется угроза для жизни и здоровья работников базы ГСМ, населения и окружающей среды.

Таким образом, судебная коллегия, установив финансовые затруднения собственника базы в исполнении решения суда, наличия предпосылок для применения ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым заявленные требования удовлетворить, что будет соответствовать целям преследуемым взыскателем, устранение нарушений закона при эксплуатации базы ГСМ и ликвидации угрозы безопасности для граждан и окружающей природы. Чем также будут соблюдены права собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

При том, что для ликвидации базы ГСМ проведены подготовительные работы, а именно: -постановлением администрации городского поселения Октябрьское от (дата) (номер) имущество изъято из хозяйственного ведения Октябрьского МП ЖКХ; - получен технический паспорт на сооружение База ГСМ; - объект базы - склад ГСМ исключен из реестра опасных производственных объектов - (дата); -постановлением администрации поселения от (дата) (номер) выведено из эксплуатации часть имущества, расположенного на базе-складе ГСМ (адрес); - (дата) комиссией с участием представителей МП ЖКХ, ООО "гарант", администрации Октябрьского района, проведено опломбирование двух больших резервуаров РСВ 2000 и топлипровода причал - склад ГСМ с целью прекращения их дальнейшей эксплуатации.

Учитывая, что согласно решению суда от (дата), база ГСМ состоит не только из вертикальных резервуаров, которые просит заявитель ликвидировать, но и горизонтальных, отработавших срок службы и нуждающиеся в продлении срока эксплуатации, при отсутствии доказательств полной ликвидации базы заявленными требованиями, судебная коллегия считает, возможным заявленные требования удовлетворить, изменить в требуемой части способ исполнения решения.

При указанных обстоятельствах, определение Октябрьского районного суда от 5 сентября 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда от 05 сентября 2013 года отменить.

Изменить способ исполнения решения Октябрьского районного суда от 12 июля 2012 года - обязав администрацию городского поселения Октябрьское в срок до 1 июня 2014 года вывести из эксплуатации оборудование склады-базы ГСМ, а именно: вертикальные резервуары РВС 2000 стационарные номера N 2и 3, вертикальный резервуар РВС 200, все технологические трубопроводы - путем их полной ликвидации.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Начаров Д. В.

Старцева Е.А.