Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 октября 2013 г. по делу N 33-4663/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Ульянова Р.Л.

судей Волкова А.Е. и Шкилева П.Б.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстобитова И.А. к Журавлевскому А.В., Решетнику А.А. о признании права собственности на объекты недвижимости,

по апелляционным жалобам ответчиков Журавлевскому А.В. и Решетнику А.А. на решение Няганского городского суда от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Признать за Шерстобитова И.А. право собственности на магазин N5 "Молоко", расположенный по адресу: (адрес), помещение 2, кадастровый номер объекта: (номер); магазин N3 "Орбита" расположенный по адресу: (адрес), помещение 1, кадастровый номер объекта: (номер) а также признании за ним права аренды земельного участка площадью 1 376 кв.м. расположенного по адресу: (адрес), помещение 1.2 кадастровый номер объекта: (номер).

В иске к Решетнику А.А. отказать".

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя истца Мартынова А.Г., полагавшего решение суда правильным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шерстобитов И.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на объекты недвижимого имущества. Требования мотивировал тем, что (дата). он выиграл торги по продаже объектов недвижимого имущества, проведенные Решетником А.А. - конкурсным управляющим "ИП Журавлевский", признанным банкротом. Оплатив стоимость права аренды земельного участка и двух магазинов по представленным реквизитам, фактически пользуясь приобретенными объектами недвижимости, он не может оформить переход права собственности на них в связи с тем, что Решетник А.А. не заключил с ним в письменной форме договор купли-продажи, уклоняется от передачи подписанных им подлинных договоров, что препятствует государственной регистрации права собственности на приобретенные объекты недвижимости.

Определением суда от 19.03.2013г. была произведена замена ненадлежащего ответчика "ИП Журавлевский А.В." на Журавлевского А.В.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности только на приобретенные объекты недвижимости, а также взыскать судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб.

В судебное заседание истец Шерстобитов И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Решетник А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просил рассмотреть дело без его участия, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие доводов истца обстоятельствам дела. Считал спор подведомственным арбитражному суду ХМАО-Югры. Полагал, что истец вследствие небрежности утерял или привел в негодность переданные ему документы по сделкам. По данному делу считал себя ненадлежащим ответчиком, поскольку как гражданин с истцом в какие-либо гражданско-правовые отношения не вступал.

Ответчик Журавлевский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В письменных возражениях на иск просил рассмотреть дело без его участия, истцу в заявленных требованиях отказать, ссылаясь на то, что как физическое лицо, он является ненадлежащим ответчиком по данном спору. В проведении торгов он участия не принимал, в гражданско-правовые отношения с истцом не вступал.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, постановив решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе ответчик Журавлевский А.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Шерстобитову И.А. отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком, и полагает, что истец вправе предъявить иск именно к "ИП Журавлевскому А.В." в лице конкурсного управляющего Решетника А.А. В проведении торгов он участия не принимал, сделок с истцом не совершал. Выполняя решение суда, передал конкурсному управляющему печати, штампы, недвижимое имущество.

В апелляционной жалобе ответчик Решетник А.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Шерстобитову И.А. отказать. Считает себя и Журавлевского А.В. ненадлежащими ответчиками по делу. Полагает, что истец должен был направить иск не к физическим лицам, а к самостоятельному субъекту гражданского права "ИП Журавлевский А.В.", или к нему, как к конкурсному управляющему.

Истцом Шерстобитовым И.А. представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика Решетник А.А., считает решение суда законным, доводы жалобы необоснованными. Полагает, что Журавлевский А.В. как физическое лицо несет ответственность за действия "ИП Журавлевский А.В.".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно ст.ст.160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами совершившими сделку. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 17.03.2011г. ИП Журавлевский А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен Решетник А.А.

По результатам проведения открытых торгов по продаже имущества должника ИП Журавлевского А.В., состоявшихся (дата). истец признан победителем торгов: лота N1 по продаже магазина N3 "Орбита" по адресу: (адрес), помещение 1, кадастровый номер объекта: (номер) стоимостью "данные изъяты" руб.; лота N2 по продаже магазина N5 "Молоко" по адресу: (адрес), помещение 2, кадастровый номер объекта: (номер) стоимостью "данные изъяты" руб.

Платежными поручениями (номер) от (дата). на сумму "данные изъяты" руб.; (номер) от (дата). на сумму "данные изъяты" руб.; (номер) от (дата). на сумму "данные изъяты" руб. подтверждается оплата истцом приобретенного имущества.

Имущество фактически передано истцу, что не оспаривается ответчиками.

На основании п.1 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п.2 приведенной нормы, в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.2 ст.126 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (с изм.) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

С учетом изложенного и п.1 ст.53 ГК РФ конкурсный управляющий действует от имени юридического лица, как орган управления.

В соответствии с п.5 ст.448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Из материалов дела следует, что между конкурсным управляющим "ИП Журавлевский" Решетником А.А. и Шерстобитовым И.А. по результатам аукциона не были подписаны протоколы о результатах торгов от 23.03.2012г., договора купли-продажи, то есть свои обязанности, предусмотренные законом, конкурсный управляющий Решетник А.А. не выполнил.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 19.06.2012г. конкурсное производство в отношении должника завершено.

Согласно ст.127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127- конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

Гражданин (индивидуальный предприниматель) отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" - по завершении процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием подведомственны суду общей юрисдикции.

Установлено, что приобретенное истцом на торгах спорное имущество, необоснованно остается зарегистрированным за Журавлевским А.В.

Пунктом 1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного, а также учитывая, что правомочия Решетник А.А. как органа управления и правомочия ИП "Журавлевский А.В." прекратились с ликвидацией ИП "Журавлевский А.В.", суд обоснованно пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Журавлевский А.В. и правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены и изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Няганского городского суда от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Журавлевскому А.В. и Решетнику А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи