Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-4705/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Старцевой Е.А.,

судей: Степановой М.Г., Начарова Д.В.,

при секретаре Тавлиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Белоярский в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Север-Строй Инвест" о запрете эксплуатации объекта недвижимости для проживания граждан,

заинтересованное лицо - отдел судебных приставов по г. Белоярский управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре,

по представлению прокурора г. Белоярский на определение Белоярского городского суда от 16 сентября 2013 года, которым удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Север-Строй Инвест" об отсрочке исполнения решения Белоярского городского суда от 20 декабря 2012 года до 31 декабря 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения прокурора Рейм Е.В., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Белоярского городского суда от 20 декабря 2012 года обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Север-Строй Инвест" (далее - Общество) запрещена эксплуатация объекта недвижимого имущества - помещение (номер) цеха безалкогольных напитков, расположенного в (адрес) в качестве общежития до устранения выявленных нарушений законодательства.

6 сентября 2013 года Общество обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда сроком до 31 декабря 2013 по мотивам того, что вопрос перевода объекта недвижимого имущества из нежилого в жилое, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ требует времени. 28 августа 2013 года в филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ХМАО-Югре подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта (земельного участка по (адрес)) в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, после чего Общество сможет обратиться в отдел архитектуры администрации Белоярского района за выдачей разрешения на реконструкцию помещения цеха безалкогольных напитков.

Заявление рассмотрено в отсутствии представителя Общества и представителя отдела судебных приставов по г. Белоярский управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения заявления возразил по мотивам его необоснованности.

Судом постановлено указанное выше решение, которое прокурор просит отменить настаивая на отсутствии уважительных причин препятствующих прекратить эксплуатацию нежилого помещения. Сослался на ст.23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Общества и заинтересованного лица не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть представление прокурора в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия установила следующее.

В силу части первой статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм права ГПК РФ предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения в случае наличия обстоятельств затрудняющих его исполнение.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Белоярского городского суда от 20 декабря 2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что меры по исполнению вступившего в законную силу решения суда обществом с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Север-Строй Инвест" принимаются.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением Белоярского городского суда от 21 мая 2013 года Обществу уже была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 6 сентября 2013 года. В установленный определением срок решение суда не исполнено, надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение и исключительных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления новой отсрочки его исполнения, заявителем не представлено. Обстоятельств препятствующих исполнению вступившего в законную силу решения суда не имеется.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

В данном случае доказательств в подтверждение доводов о наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, Обществом не представлено.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, обусловленные требованиями пожарной безопасности, интересы неопределенного круга лиц, а также, принимая во внимание отсутствие доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение решения суда, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу и отказе Обществу в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Белоярского городского суда от 16 сентября 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Север - Строй Инвест" в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Белоярского городского суда от 20 декабря 2012 года отказать.

Председательствующий: Старцева Е.А.

Судьи: Степанова М.Г.

Начаров Д.В.