Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-4685/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Цыганкова С.Л.,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Щербакова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис -3", третье лицо Щербакова С.Н., Н., об определение долей по оплате за наем жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Щербакова О.В. на решение Сургутского городского суда от 2 июля 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., объяснения Щербакова О.В. и его представителя, Подкорытовой Ю.А., настаивающих на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Щербаков О.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис - 3" (далее - УК "Сервис-3", Общество), третье лицо Щербакова С.Н., в котором просил обязать ответчика производить раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения по адресу: город Сургут, улица Островского, дом 2, квартира 46: ему - из расчёта 2/4 доли от общей суммы платежей, заинтересованным лицам. Щербаковой С.Н. и Щербакову Н.О. из расчёта 2/4 доли от общей суммы платежей с выдачей им отдельных платёжных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Требования мотивировал тем, что является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма N 62 от 16 января 2013 года. Изначально данная квартира была предоставлена в 1983 году по ордеру его матери Щербаковой О.В. на состав семьи три человека, включая его.

Совместно с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы: бывшая супруга Щербакова С.Н., их совместный сын Н., (дата) года рождения, и его несовершеннолетняя дочь О., (дата) года рождения.

В настоящее время в квартире по указанному адресу проживает его бывшая жена, Щербакова С.Н., и их совместный сын, Н.

Он и его несовершеннолетняя дочь, О., в данной квартире не проживают, поскольку Щербакова С.Н. и Н. препятствуют им во вселении, несмотря на решение Сургутского городского суда от 10 декабря 2004 года, постановившее о их вселении. 18 февраля 2005 года им в присутствии судебного пристава-исполнителя были переданы ключи от входной двери квартиры, однако после этого Щербакова С.Н. сменила замки, а новые ключи им не передала, впускать в квартиру отказывается.

10 июля 2012 года Сургутским городским судом вынесено решение по иску Общества к Щербакова О.В., Щербаковой С.Н., Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данное решение вступило в законную силу, с его стороны была полностью выплачена задолженность перед Обществом. Ответчики до настоящего времени оплату за коммунальные услуги не производят. Счета по оплату коммунальных услуг так и продолжают поступать на его имя по полной стоимости. Ему приходиться одному нести бремя содержания квартиры в полном объеме, что является для него материально затруднительно.

Поскольку после расторжения брака с Щербаковой С.Н. они являются с ней разными семьями, имеют собственные источники существования, общее хозяйство с ней не ведется, он один, как наниматель несёт расходы по оплате ЖКУ, в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ он вправе потребовать от Общества заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер расходов по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

15 марта 2012 года он обратился с заявлением в Управление учета и распределения жилья Администрации города Сургута о заключении с ним отдельных договоров, где ему отказали с предложением для разращения сложившийся ситуации обратиться в суд.

Дело рассмотрено в отсутствии Щербакова О.В., заинтересованных лиц Щербаковой С.Н., Щербакова Н.О., извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Подкорытова Ю.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО УК "Сервис-3" Грицюк И.А. иск не признала.

Судом постановлено выше изложенное решение суда, об отмене которого и вынесении нового об удовлетворении иска просит в апелляционной жалобе Щербаков О.В.

В обосновании жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права, на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из указанного договора. Поскольку он в иске просил об определении долей в оплате за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, что непосредственно связано с порядком и размером оплаты жилого помещения, а не с порядком пользования этим жилым помещением, вывод суда о возможном изменении договора социального найма является неправильным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, третье лицо Щербакова С.Н. не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст.327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав Щербакова О.В., его представителя Подкорытову Ю.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Щербаков О.В., Щербакова С.Н., Щербаков Н.О., Щербакова О.О. зарегистрированы в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: город Сургут, улица Островского, дом 2, квартира 46.

Нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма с администрацией города Сургута, в который включены в качестве членов его семьи Щербакова С.Н., Щербаков Н.О., Щербакова О.О., является истец.

После расторжения брака между Щербаковым О.В. и Щербаковой С.Н. зарегистрированные в квартире лица членами одной семьи не являются. Истец с дочерью проживает отдельно от Щербаковой С.Н. с сыном, они ведут раздельное хозяйство.

На квартиру открыт один лицевой счёт на имя нанимателя - Щербакова О.В., который и оплачивает предъявляемые управляющей компанией счета, в том числе и за бывших членов семьи.

В основу заявленного иска истцом положена ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как видно из нормы, бывшие члены семьи нанимателя самостоятельно отвечают по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, к коим относится обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Поэтому, как разъяснено в п. 30 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает неправильным вывод суда о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность определения долей в оплате за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги.

Ошибочным является и определение судом исковых требований Щербакова О.В. как требований об изменении договора социального найма путём заключения отдельного договора социального найма.

Истец просил суд обязать управляющую компанию производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выдав отдельный платёжный документ.

Кроме того нельзя признать обоснованным суждение суда о том, что разделение лицевого счёта и заключение отдельного соглашения по оплате найма и жилищно-коммунальных услуг приведёт к изменению договора социального найма.

Применительно к жилищным правоотношениям, лицевой счет - счет для ведения учета расчета с физическими лицами, в котором отражаются все финансовые операции с клиентом. Лицевой счет открывается на имя лица, являющегося стороной по договору на жилищно-коммунальное обслуживание, что не исключает открытия нескольких лицевых счетов на одно жилое помещение.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения социального найма, возможность самостоятельного исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, предусмотренная ч. 4 ст. 69 настоящего Кодекса, не влечёт изменения договора социального найма.

На основании изложенного, выдача отдельного платёжного документа (лицевого счёта), в котором будут отражаться финансовые операции по возмещению пользователем ЖКУ своей части расходов по их оплате соразмерно оговоренной доле, не противоречит жилищному законодательству.

Вместе с тем, ошибочные выводы суда на правильность обжалуемого судебного постановления не повлияли, поскольку как верно указано судом, истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Данное требование заявлено к управляющей компании, при том, что, как следует из дела, между истцом и бывшими членами семьи не достигнуто соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Нет доказательств обращения истца с заявлением о заключении подобного соглашения с наймодателем. Как усматривается из ответа Управления учёта и распределения жилья администрации г. Сургута, истец обращался с заявлением о заключении отдельных договоров социального найма (л.д.11).

Таким образом, при отсутствии соглашения между истцом, бывшими членами его семьи, наймодателем либо решения суда по спору между указанными лицами о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги у Общества не возникло обязанности по раздельному начислению платы за спорное жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги. Соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Однако следует указать, что истец не лишен возможности обращения с требованием о заключении соответствующего соглашения определяющего порядок и размер участия проживающих в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения к надлежащему ответчику, а в случае отказа в заключении такого соглашения - он не лишен возможности обратиться в суд к надлежащим ответчикам по вопросу определения такого порядка и размере участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По изложенным основаниям судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда от 2 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербакова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Цыганков С.Л.