Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ульянова Р.Л.

судей: Шкилёва П.Б., Романовой И.Е.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Литвиненко (ФИО)18 действующую за себя и в интересах Литвиненко (ФИО)19 на определение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июля 2013 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Литвиненко (ФИО)20, Вокуевой (ФИО)21, Шадриной (ФИО)22, Николаевой (ФИО)23, Шангиновой (ФИО)24, Литвиненко (ФИО)25 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:

"Изменить порядок исполнения решения Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.11.2011 года по гражданскому делу (номер) путем изменения начальной рыночной стоимости задолженного имущества:

- жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м., находящегося по адресу: Россия, (адрес) -Югры, (адрес), принадлежащего Литвиненко (ФИО)26 - в сумме "данные изъяты" рублей.

- земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м., находящегося по адресу: Россия, (адрес) -Югры, (адрес), принадлежащего Литвиненко (ФИО)27 - в сумме "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Шкилёва П.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением к Литвиненко В.В. об изменении порядка исполнения решения суда.

Требования мотивирует тем, что решением Березовского районного суда от 02 ноября 2011 года удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее по тексту ОАО "Сбербанк России") к Литвиненко В.В., Вокуевой А.А., Шадриной М.Г., Николаевой Л.Г., Шангиновой И.Б., Литвиненко М.И ... Решением суда с ответчиков солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, установлена начальная рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийского автономного округа -Югры, (адрес), в размере "данные изъяты" рублей, земельного участка, расположенного по указанному адресу в размере "данные изъяты" рублей. Рыночная стоимость спорных объектов определена судом на основании оценки. В ходе исполнения решения суда установлено, что определенная решениям суда цена спорных объектов является завышенной, в связи с чем, торги признаны несостоявшимися. В настоящее время рыночная стоимость спорных объектов, определенная оценкой, составляет: жилого дома - "данные изъяты" рублей, земельного участка "данные изъяты" рублей. Просит изменить порядок исполнения решения суда путем изменения начальной рыночной стоимости заложенного имущества и установить стоимость жилого дома в размере "данные изъяты" рублей, земельного участка - "данные изъяты" рублей.

В судебное заседание представитель заявителя ОАО "Сбербанк России", должник Литвиненко В.В., представитель отдела судебных приставов по Березовскому району ХМАО-Югры не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Судом постановлено вышеизложенное определение суда.

В частной жалобе Литвиненко М.И. действующая за себя и в интересах Литвиненко В.В. просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что о времени и месте судебного заседания они не были извещены, заявление об изменении порядка исполнения решения суда не получали, с заключением оценщика Телегиной об изменении стоимости жилого дома и земельного участка не знакомились, в связи с чем полагает, что их права и нормы процессуального права нарушены.

В возражениях на частную жалобу ОАО "Сбербанк России" указывает, что Литвиненко В.В. был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

05 ноября 2013 года судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по частной жалобе Литвиненко М.И. действующей за себя и в интересах Литвиненко В.В. на определение Березовского районного суда от 22 июля 2013 года, по правилам производства в суде первой инстанции ввиду рассмотрения заявления ОАО "СБ РФ" в отсутствие Литвиненко М.И., участвовавшей по делу о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество в качестве соответчика, но не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания о рассмотрении вопроса об изменении порядка исполнения решения суда.

Отсутствие надлежащего извещения лица участвовавшего в деле в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отмены определения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Березовского районного суда от 02 ноября 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Литвиненко В.В., Вокуевой А.А., Шадриной М.Г., Николаевой Л.Г., Шангиновой И.Б., Литвиненко М.И ... Решением суда с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" рублей, обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, установлена начальная продажная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Россия, (адрес) -Югры, (адрес) размере "данные изъяты" рублей, земельного участка, расположенного по указанному адресу, в размере "данные изъяты" рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство 03 апреля 2012 года на основании исполнительного листа выданного Березовским районным судом, предметом которого является обращение взыскания на вышеуказанное имущество.

20 июля 2012 года подана заявка (номер) на реализацию арестованного имущества и вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно протокола заседания комиссии по торгам от 12 ноября 2012 года, торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием поданных заявок на участие в торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2012 года окончено исполнительное производство, и исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Отчетом (номер) от (дата) об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: Россия, (адрес) -Югры, (адрес) установлено, что рыночная стоимость жилого дома составляет "данные изъяты" рублей, земельного участка "данные изъяты" рублей.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения банка в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда.

В пункте 13 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном ст. 434 ГПК РФ.

Изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в статьях 56 и 58.

При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания. Такое заявление подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, а также то, что ОАО "Сбербанк России" в обоснование уменьшения рыночной стоимости недвижимого имущества, представил отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость земельного участка на (дата) г., составляет "данные изъяты" руб., жилого дома "данные изъяты" руб., судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявления ОАО "Сбербанк России" об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 02 ноября 2011 г., которым установлена начальная продажная цена указаного имущества.

Довод частной жалобы об отсутствии надлежащего извещения ответчика Литвиненко В.В. о времени и месте судебного заседания является не состоятельным.

В материалах дела содержится уведомление телеграфом направленное судом в адрес Литвиненко В.В., по адресу: (адрес)., полученное его тещей, что в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ правильно расценено судом как надлежащее извещение ответчика.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березовского районного суда, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2012 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Изменить порядок исполнения решения Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) по гражданскому делу (номер) путем изменения начальной рыночной стоимости задолженного имущества:

- жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м., находящегося по адресу: Россия, (адрес) -Югры, (адрес), принадлежащего Литвиненко (ФИО)28 - в сумме 2 "данные изъяты" рублей.

- земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м., находящегося по адресу: Россия, (адрес) -Югры, (адрес), принадлежащего Литвиненко (ФИО)29 - в сумме "данные изъяты" рублей.

Председательствующий судья Ульянов Р.Л.

Судьи: Шкилёв П.Б.

Романова И.Е.